[EMAIL PROTECTED] a �crit :
>
> >>
> vi est tr�s bien, il suffit de savoir s'en servir. Il est compact et rapide
> et de plus sur toutes les machines Unix
> <<
>
> "La diff�rence entre les guerres de religion et les controverses sur les
> �diteurs est que les guerres de religion sont moins violentes" :-)
>
Il suffit d'etre mesure dans tes propos pour que cela soit moins violent
!
> J'utilise vi parce que je n'ai pas d'�diteur plein �cran digne de ce nom
> qui soit disponible sur toutes les machines UNIX. Qu'on ne me demande pas
> en plus de faire l'�loge de cette daube, qui a 25 ans de retard sur ce qui
> se fait. A part EMACS (Escape Meta Alt Control Shift) , il n'y a pas grand
> chose de plus anti-ergonomique. "Vi" doit signifier "Violate intuition".
>
vi existe depuis fort longtemps... et tiens toujours la route. Difficile
alors de le qualifier de daube, meme si on n'aime pas s'en servir.
Tout comme emacs, il est vrai que son ergonomie n'est pas son fort.
Cependant, il reste (juste derriere emacs ?) un des editeurs les plus
puissants. Ceci compense largement cela a mon sens. Et sa presence sur
tous les systemes unix en fait un standard. Et ca, c'est bien pratique.
> "Il suffit de savoir s'en servir", oui. C'est comme le costume du tailleur
> de Fernand Raynaud, il suffisait de "savoir le porter". Non merci! C'est au
> syst�me de s'adapter � l'utilisateur, non l'inverse. En tout cas en 2000.
Meme en l'an 2000, avant de faire du velo, tu apprend a en faire...
avant de conduire une voiture, tu prend des cours de conduite... avant
de maitriser une petite partie de vi, ben faut apprendre un minimum. Et
apres 1 heure d'aprentissage, t'en sais assez pour travailler
sereinement. 1 heure c'est pas bien long. Moins long que d'apprendre a
faire du velo ou conduire une voiture !!!!
@+
smac
