Stefan Vinke ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
> Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
> Ich habe Deine Mail von gestern noch einmal durchgelesen. Ich
> dachte, wir sprechen von Cancel-Nachrichten (darunter verstehe ich
> Nachrichten, die XP veranlassen, eine andere Nachricht zu
> l�schen), doch jetzt glaube ich zu erkennen, dass Du Nachrichten
> mit ERSETZT-("supersedes")-Header meinst.
Ja, korrekt, ich meinte Supersedes (ERSETZT:), schrieb aber Cancel-Msg,
sorry.
> Dann verstehe ich allerdings Dein Vorgehen nicht. Ich dachte, Du
> w�rdest versuchen, die irrt�mlich als Spam klassifizierte
> Nachricht mit einer Cancel-Nachricht zu l�schen und gleichzeitig
> wieder mit den Original- Headern (Empf�nger...) einzuf�gen. Bei
> diesem Vorgehen w�ren drei Nachrichten beteiligt.
Ich hatte zun�chst versucht, in den Autoexec-Puffer zwei Nachrichten
einzuf�gen. Die erste Nachricht als Supersed der in XP stehenden
Nachricht, und die zweite Nachricht als wiederhergestellte
Originalnachricht (ohne Steuerheader). Nach dem Einlesen in XP gibt es
dann also drei Nachrichten mit der gleichen MID. Ich hatte
f�lschlicherweise erwartet, dass die Spam- und die Supersedes-Nachricht
auf l�schen gesetzt w�rden. Tats�chlich wurden aber die Spam- und die
zweite Nachricht des Autoexec-Puffers (die wiederhergestellte Nachricht)
auf l�schen gesetzt (kann ich auch so leidlich in xp3io.inc
nachvollziehen).
Deine Idee oben mit der Cancel-Msg (STAT: CTL/oder vielleicht X-XP_F)
probier ich aus. Ich bef�rchte aber, dass auch hier alle Msg mit der
gleichen MID auf gel�scht gesetzt werden.
Um das Auszuprobieren: wenn ich die (alten) Sourcen zum UUZ richtig
interpretiere, sind f�r eine Cancel-Msg zwei Header zu schreiben: STAT:
CTL und ein zweiter Header CONTROL: xxx. Wei�t Du vielleicht wie das xxx
in diesem Fall auszusehen hat?
> Alternativ k�nnte man versuchen, die durch den Filter ver�nderte
> Nachricht durch die Originalnachricht mit hinzugef�gtem
> ERSETZT-Header zu, �hm, ersetzen.
Das ist jetzt auch mein Ansatz, der allerdings den Sch�nheitsfehler hat,
dass in der zweiten Nachricht (die mit dem ERSETZT-Header) der ERSETZT-
Header stehen bleibt.
Ich hatte noch die Idee, (f�r das Schreiben von zwei Nachrichten: ERSETZT-
und wiederhergestellte Nachricht) die zwei Nachrichten auf zwei Autoexec-
Puffer zu verteilen. In den ersten Puffer die ERSETZT-Nachricht, und in
den zweiten die wiederhergestellte Nachricht. Das m�sste funktionieren,
aber man kann sich bei den verschiedenen XP-Derivaten wohl nicht darauf
verlassen, dass der Autoexec-Puffer mit der ERSETZT-Nachricht als erster
eingelesen und verarbeitet wird.
Gruss
Hans-Juergen
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[email protected]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
