Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 30.09.04:
> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 29.09.04 um 22:52:
>>> Weil das Inkonsitenzen zwischen dem was rausgeht und dem was in XP
>>> enthalten ist bedingen.
>> Das ist aber bei einer ZC=>RFC-Konvertierung per Definition so, an
>> tausend Stellen.
> An denen es mu�.
quoted-printable z.B. ist optional. Im Grunde ist sogar die
Zeichensatzkonvertierung optional, wir k�nnten auch IBM437 deklarieren.
<g>
Oder denke mal an die M�glichkeit, Bin�rfiles zu versenden, sie aber
nicht in der Messagebase zu speichern. Auch 'ne Inkonsistenz, so
gesehen.
> Ok, sehe es einfach so:
> Ich m�chte dort wo es geht vermeiden, das Inkonsistenten auftretten.
Konsistenz ist IMO kein Selbstzweck, sondern mu� irgendeinen Sinn haben.
In diesem Fall sehe ich weder diesen noch f�llt mir irgendein Szenario
ein, bei dem die Nicht-Erzeugung von "Path:" XP-intern zu einem Problem
f�hren k�nnte.
Und extern kann es ohnehin keine Probleme geben, weil wir jetzt nur das
machen, was eh alle machen.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
