>>>>> On Fri, 21 Nov 2008 11:52:57 -0200, Olivier Hallot <[EMAIL PROTECTED]> >>>>> said:
> Alain > A licença está no arquivo /opt/broffice.org3/LICENSE ou seu > equivalente no Windows. > em resumo, LGPL. Mais especificamente "LGPLv3", de acordo com http://www.openoffice.org/license.html. > A GPL obriga que todos os softwares acoplados ao produto GPL sejam GPL > também Não é bem isso. A GNU GPL é compatível com outras licenças além dela própria. A FSF mantém uma lista de licenças compatíveis com a GNU GPLv3 em http://www.fsf.org/licensing/licenses/index_html#GPLCompatibleLicenses Esta página diz explicitamente que a GNU LGPLv3 é compatível com a GNU GPLv3 embora não o seja com a GNU GPLv2. Como são raros os programas que adotam a v2 exclusivamente, provavelmente o DivSilabico e o Vero possam ser distribuídos pela GNU GPLv3 junto com o Bro sem problemas. Se por acaso esses dois pacotes não suportarem a distribuição pela GNU GPLv3 acho que o melhor seria conversar com os autores e explicar que é só isso que impede a distribuição conjunta com o Bro. Quero crer que eles não se oporão. > (aspecto conhecido como "contaminação" da licença) Que tal adotarmos outra estratégia de marketing? Ao invés de usarmos termos negativos como "contaminação" ou "propriedade virótica" pra explicar o conceito de copyleft da GNU GPL podemos falar em "vacinação": a GNU GPL é uma vacina que o autor de um programa aplica nele quando não quer que ele seja contaminado com código proprietário! Desse jeito colocamos a carga negativa no tipo de programa certo. :-) Essa idéia foi sugerida há vários anos numa outra lista pelo professor Arnaldo Mandel da USP e eu a achei muito interessante. Gustavo. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
