Hallo Bernhard, ich habe Dir meine Antworten unter Deine Einw�nde geschrieben.
Gru� Wilfried ----------------- >Hallo Wilfried, > >ich hoffe, alle Mitstreiter halten sich an die von Dir angerissenen >Fakten und ignorieren die Polemik. >Ich verstehe nicht, weshalb Du versuchst, die Diskussion vom Sachlichen >weg zu ziehen. >Vielleicht kannst Du mich aufkl�ren? > >[EMAIL PROTECTED] schrieb: > >>Hallo Gemeinde, >> >>ich habe mir jetzt die Diskussion der letzten 48 Stunden angeschaut und >>versucht einmal Fazit zu ziehen: >> >> >Warum jetzt? Die meisten Mails der letzten 48 Stunden baten um Geduld - >zumindest bis zu Andr�s Mail. > >>1. Wenn der Verein Gesch�fte macht, geht das in die Hose. >> - daf�r muss ein Zweckbetzrieb in das Leben gerufen werden, der >> Bestandteil des Vereins ist und >> ein Gewerbe anmeldet. >> >> >Das ist eine Behauptung, die von Dir nicht belegt wird. Falls es >Probleme dabei gab, sollten sie hier (oder noch besser im Verein) >besprochen werden. Ich wei� nicht, von wie vielen Gesch�ften Du redest, >kann mir aber nicht vorstellen, dass sich dies auf alle Gesch�fte der >verallgemeinern l�sst. >Bitte, pr�zisiere die Vorw�rfe (m�glichst in sachlichem Ton). Ein Verein der gemeinn�tzig ist darf nur T�tigkeiten aus�ben die f�r die Allgemeinheit von nutzen sind. Alle anderen T�tigkeiten die sich mit Geldverdienen besch�ftigen sind sch�dlich f�r die Gemeinn�tzigkeit. z.B.: der Verakuf von........ > >>2. Ich benutze den Ausdruck Kommune und Kommunarde, das sind die deutschen >>Begriffe f�r "community" >> und "communiticen" entstanden aus der Pariser "Commune" aus der auch Marx >> seine Ideen hatte. >> >> >Warum? Damit implizierst Du, dass sich alle Mitglieder der Community dem >politisch linken Lager zugeh�rig f�hlen. Damit forderst Du - ich >unterstelle (hoffentlich die einzige Unterstellung in dieser Mail): >bewusst - den Widerspruch vieler Community-Mitglieder heraus. Viele >deutsche und auch fremdsprachige Worte haben einen Ursprung, der sich >von ihrer jetzigen Bedeutung unterscheidet. Heute bedeutet Community in >erster Linie "Gemeinschaft" oder "Gemeinde" - auch viele Mitglieder der >"Europ�ischen Gemeinschaft" w�rden sich die Bezeichnung "Kommunarde" >verbitten. Also ist bei dir der Ausfruck Kommunarde negativ besetzt. Aber ich sehe es eher humorvoll und gelobe Besserung und werde diese Begriffe nicht mehr benutzen. >>3. Eine Gemeinschaft lebt davon, dass jeder seine pers�nlichen Ziele hinter >>die der Gemeinschaft stellt. >> Alle f�r einen, einer f�r alle oder wie es Kennedy formuliert hat: Ask not >> what your country (community) >> can do for you, ask what you can do for your country (community). >> >> >Keinerlei Widerspruch. Doch formuliere bitte die Gemeinschaftsziele f�r >Dich - hier kommt es eher so an, als ob Du Dich da herausziehen wolltest. Wenn ich mich herausziehen wollte w�rde ich nicht mit beiden F�ssen in der Diskussion stehen. >>4. Auseinandersetzungen sind notwendig um Missverst�ndnisse und >>atmosph�rische St�rungen zu bereinigen. >> Fraktionenbildungen sind der Tod einer Kommune. >> >> >Hier ist ebenfalls eine Pr�zisierung notwendig: Wenn Du Interesse daran >hast, Die Gemeinschaft zu erhalten, warum versuchst Du dann nicht, die >Missverst�ndnisse auszur�umen und Fraktionenbildung zu vermeiden? Dies war an die Adresse derer gerichtet, die sich zur Zeit in Gruppenbildung und pers�nlichen Stellungnahmen f�r einzelene community-Mitglieder in pro und contra �ben. >>5. Wenn bei einem Chat 34 eingeloggt sind und nur 10 sich beteiligen, dann >>ist diese Gemeinschaft nicht sehr >> weit entwickelt. >> >> >Auch ich war im Chat (MozChatter - wusste noch nicht, wie ich meinen >Nick �ndere), habe mich aber aus 2 Gr�nden nicht beteiligt: >1. Ich bin nicht so schnell im Tippen - wenn ich einen Beitrag posten >wollte, war die Diskussion schon beim n�chsten Thema oder ein anderer >hatte meine Meinung schon ge�u�ert >2. Das Chaos im Chat (trotz mehrfachem Aufruf verschiedener >Mitdiskutanten) w�re durch mehr Beitr�ge nicht besser geworden. > >Weshalb Du aber von einem suboptimal verlaufenen Chats auf den Zustand >der gesamten Community schlie�t ist f�r mich wiederum nicht >verst�ndlich. Auch hier bitte ich um Pr�zisierung - sonst k�nnte der >eine oder andere wieder in die Automatik von Unterstellung und >Gegenunterstellung einschwenken. Wenn eine Gemeinschaft den gemeinsamen Gedanken verinnerlicht hat, dann wird die Mehrzahl der Mitglieder sich in konstruktiver Kritik �ben und sich beteiligen. >An alle: *Bitte nicht!* > >>Gebt euch die Pf�tchen und veranlasst die anderen an der Diskussion mit >>zumachen >> >> >Die erste Satzh�lfte sollten wir �berlesen, die zweite - bitte - auf >sp�ter (nach Andr�s Mail zum Verein) verschieben. > >>Gru� >> >>Wilfried >> >Gru� zur�ck > >Bernhard > >--------------------------------------------------------------------- >To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] >For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > > --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
