Hallo, Hallo Axel, Axel Hoernke schrieb:
> J�rg, nur ganz kurz: Du m�chtest eine Art Volksabstimmung? > Sonst definiere mir bitte, wann (mit welcher Zahl prozentualer > Beteiligung) eine hinreichende Teilnahme stattgefunden hat, also die > Bedeutung des Wortes Mehrheit, angewandt auf genau dieses Projekt, > dieses Team. Also ich habe mir zum konkreten Verfahren keine Gedanken gemacht, weil ich es vermeiden wollte Vorschl�ge zu machen die m�glicherweise so gedeutet w�rden ich wolle ein Verfahren was mich beg�nstigt. Ich habe mich deshalb einen alten Vorschlag angeschlossen: http://de.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=dev&msgNo=7447 Ich halte diesen selbst f�r recht gut, aber verbessern kann man immer etwas. Ich hatte auch schon mal dargelegt das es derzeitig Abstimmungsprozeduren gibt, die ich f�r fraglich halte, deshalb nur kurz die jetzige Situation an *einem* speziellen Beispiel: Die Community will einen Co-Lead w�hlen, die Kanditaten sind bekannt und vorgestellt, es ergeht der Aufruf das die Stimmabgabe Montag beginnt und Freitag endet und alle die auf der Liste angemeldet sind abstimmen d�rfen. Somit ist es m�glich das sich jeder im angegebenen Zeitraum anmeldet und abstimmt. Und jeder kann auch der sein der noch nie einen Buchstaben beigetragen hat und das auch nicht vorhat, niemand kontrolliert das derzeitig. Ich halte das f�r nicht richtig und kann mir nicht denken das die Community es f�r richtig h�lt wenn Au�enstehende die Co-Lead-wahlen beeinflussen k�nnen. > Ich habe (leider nur kurz an-)gelesen, dass es eine schon einmal eine > Diskussion �ber die Vorgehensweise bei Abstimmungen gab. Vielleicht > sollten wir diese mal gr�ndlicher analysieren, eventuell k�nnen wir > daraus lernen. genau das meine ich > Ich h�tte mich jederzeit beteiligen k�nnen. Habe aber meine Gr�nde > geschildert, warum ich mich zur Zeit raushalte. Und siehe da, ich kann > mit dem derzeit stattfindenden Einigungsproze� gut leben. Es ist fast > ein selbstheilendes System. Warum? Weil WIR f�r dieses Projekt > einstehen. Drum baruchen WIR eine L�sung. Da kann sich m.E. > der Einzelne > ruhig mal etwas zur�cknehmen (wie ich zur Zeit), auf eben diese Kr�fte > vertrauen und sp�ter mal wieder "Moin" sagen. > Und glaube mir, w�re es in eine Richtung gelaufen, die ich f�r mich > nicht tolerieren kann, ich h�tte in Gro�buchstaben meine Meinung > ge�u�ert. Ja, das ist interessant so habe ich es noch nicht gesehen. Das hei�t dann Du h�ltst Dich im Hintergrund weil die momentane Diskussionsmehrheit Deiner Meinung ist. Es ist also f�r Dich nur n�tig einzugreifen wenn Du siehst das sich die Mehrheit �ndert und dann w�rdest Du das auch tun. K�nntest Du mir best�tigen das ich richtig liege? > Erkl�re mir bitte einfach (kurz) die von Dir vorgestellte > Vorgehensweise. Ja, ich will ein demokratisches Abstimmungsverfahren nach allgemein anerkannten Grunds�tzen. Ich will das deshalb weil ich immer erleben mu� das die Abstimmungen auf den Listen unverbindlich sind und das ist schlecht. Ich will insbesondere das sich *alle* an der Abstimmung beteiligen k�nnen. Allerdings ist das was Du zu Deinem eigen Vorgehen sagst so interessant und neu f�r mich das ich es erst �berdenken mu�. Gru� J�rg --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
