Hallo Michael, 1. bei welchem Win95 lief welches built OOo2.0 2. wenn wir nur testen ob die beta oder andere builts auf NT/95/98 laufen, dann ist das die halbe Miete. Gibt es standardisierte Tests f�r OOo2.0, so wie die f�r OOo1.x (issue, muss ich nachsehen)? 3. habe ich nachfolgend gemerkt, dass durch Fragen von usern, die auf die dev weitergeleitet wurden, dass die Verwirrung gro� war. Neben hardwarebedingten Problemen war der fehlende Upgrade auf ein neues IE das Problem. Ein Systemupgrade oder einige Systemdateien upzugraden, bei Win95 helfen nicht, so meine Erfahrung 4. sollten wir die Ergebnisse in einem issue f�r alle zug�nglich aufheben. Mir geht es schon so mit meinen Tests Win95/98(erste)/OOo1.14, dass ich das selber nicht mehr so genau weis was Sache ist. Ich benutze die Systeme selbst schon l�nger nicht mehr.
MFG J�rgen Wippler > -----Original Message----- > From: Michael Reichow [mailto:[EMAIL PROTECTED] > Sent: Thursday, March 24, 2005 4:24 PM > To: [email protected] > Subject: RE: [de-dev] OOo unter NT4 und Windows95, Windows 98 > > > Hallo J�rgen, all > > Am Do, 24.03.05 11:26 schrieb J�rgen Wippler: > > > Hallo an die Old-Win-Tester, > > > > habe ich alle Daten verf�gbar, auch Test-Files etc. Ist das in > den letzten > > mails beschrieben? Habe noch keine Zeit die alle zu lesen, habe sie mit > > Stichwort Win95, sind 18 ungelesene, haupts�chlich vom M�rz aus > meinen 1545 > > ungelesenen dev-mails gefischt und in einen eigenen Test-Folder getopft. > > Gehe wohl Sonntag oder Montag daran prim�r Win95B mit dem dann aktuellen > > Built zu testen, kann aber auch noch zus�tzlich ein anderes > nehmen, "W�nsch > > Dir Was...". > > Ich habe meine Win95-Tests abbrechen m�ssen, da ich folgende Meldung > erhielt: > "Die Datei SAL3.DLL ist mit dem fehlenden > Export-Kernel32.DLL:IsDebuggerPresent verkn�pft" > > Trotz Systemupdate konnte ich OOo1.9m79 und folgende nicht zum Laufen > bringen. > Da es aber Ausagen gibt dass die Beta unter Win95 funktioniert, sollten > wir versuchen nachzuvollziehen, > bei welcher Versionsnummer die Grenze ist. > > Ich habe aktueller Weise mit Win95b OSR 2.0 getestet. > Build: 4.00.1111 Rev A > kernel32.dll: 4.03.1212 (nach Systemupdate) > > Anm.: > - Ermittlung der Build �ber Kommandozeile mit "ver /r" > - Ermittlung der Kernel32.dll-Version (Windows\System\kernel32.dll; > rechte Maustaste; Registerkarte: Version) > > > Ich habe mal die Versionsnummern f�r Win9x herausgesucht: > > ************************************************************************* > > Versionsuebersicht Win9x: > ========================= > > Datum (Systemdateien) Versionsnummer interne > Version-Nr > > Aug 1995 (24.08.1995) Erstversion - 4.00.950 4.00.950 > > Nov 1995 Korrektur UPDATE.EXE (zu SR1) 4.00.950 > > Dez 1995 (21.12.1995) Updateversion 4.00.950a (OSR1) 4.00.950 > > Sep 1996 (05.09.1996) Updateversion 4.00.950b (OSR2) 4.00.1111 > kernel32.dll: 4.00.1111 > > Nov 1996 (05.11.1996) Updateversion 4.00.950b 4.03.1212 > (OSR2.1) > kernel32.dll: 4.03.1212 > > Apr 1997 (22.04.1997) Updateversion 4.00.950b 4.03.1214 > (OSR2.1 neu) > > Dez 1997 Updateversion 4.00.950C > (OSR2.5) > > Windows 98 Beta 4.10.1691 > > Mai 1998 (15.05.1998) Windows 98 Original Version 4.10.1998 > > Windows 98 Service Pack 1 4.10.2000 > > Mai 1999 (05.05.1999) Windows 98SE - 5.5.19999 4.10.2222 > (last version supporting realmode dos) > > Windows ME 4.90.3000 > > > Bemerkungen: > > - Die OEM-Versionen sind nur geb�ndelt mit Hardware (PCs) erh�ltlich. > > - OSR 2.5 entspricht etwa OSR 2.1 mit (heute �lterem) IE4-Update und > wurde bei uns nicht eingesetzt > > - Zwischen OSR 2.0 und Windows 98 ("drittes gro�es Systemupdate") wurde > mit dem IE 4.0 eine neue Shell eingef�hrt, die einem groesseren > Systemupdate > gleichkommt und jetzt in v�llig gleicher Form in Windows 98 enthalten ist. > > - Bei den gr��eren Systemupdates sind Zeit und Datum aller > Systemdateien neu > (siehe Tabelle), es sind jedoch nicht alle Dateien wirklich ge�ndert (die > internen Versionsnummern geben den Updatestand wieder) > > - Bei Windows 98 wurden auch die internen Versionsnummern > "aufgefrischt", obwohl > viele Dateien (z.B. Netzwerkclients) im Vergleich zum Updatestand nicht > ge�ndert wurden. > > > Quellen: > - http://www-pc.uni-regenburg.de (Wolfram Oestreicher, 17.4.2009) > > - http://perso.wanadoo.fr/tmcd2/Versions.htm (Franck Kiechel) > > ****************************************************************** > ************** > > Noch ein Bitte: Testet mit der offiziellen Beta (m79), damit die > Vergleichbarkeit > der Ergebnisse mit anderen Betriebssystemen gew�hrleistet ist. > Ich habe beispielsweise zuerst die Beta installiert, getestet und danach > mit neueren > Milestones weitergearbeitet. > > > Gru� und ein sch�nes Osterfest > Michael > > > --------------------------------------------------------------------- > To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
