Hallo J�rg, Andreas, *,
so einfach, wie Ihr das jetzt darstellt, ist das ganze nicht zu h�ndeln. Denn wenn nach zwei Jahren nach Ende der Wahlen die Amtsperiode abl�uft, k�nnten wir dann wieder mit zwei neuen Co-Leads dastehen (die Wahlperioden liefen dann ein halbes Jahr nacheinander ab). Deshalb sollten wir das nach der Wahl in aller Ruhe kl�ren. Meinet wegen k�nnen die Kandidaten vorher erkl�ren, da� sie mit einer Begrenzung der Amtszeit einverstanden sind,
sehe ich �hnlich, aber auch diese Problematik wird sich regeln lassen. Und bevor die Frage nochmal an mich direkt kommt: Nat�rlich habe ich auch nichts gegen eine Begrenzung der Amtszeit, im Gegenteil.
Im Moment ist f�r mich aber eher das Thema, ob im Projekt bald mal wieder Ruhe einkehrt, damit die Co-Leads ihren Posten so lange �berhaupt aushalten.
(...)
So in etwa liegen f�r mich die Sachargumente und nicht bei 2 Jahren (als Zahl). Es geht nur um einen Zeitraum der *zugesagt(!)* wird und andererseits wenn 2 Jahre zugesagt werden nat�rlich auch nicht um 2 Jahre +- 0 Tage, sondern vielleicht um 2 Jahre +- 4 Monate.
Genau das sehe ich als gr��eres Problem an. In 2 Jahren kann viel passieren, Jobwechsel, famili�re Gr�nde oder was auch immer. Eine echte Zusage auf 2 Jahre kann f�r den Kandidaten schon recht hart sein. Im Moment k�nnen wir um jeden Freiwilligen froh sein, der den Job �berhaupt noch machen will.
Es sollte also m.E. so laufen, dass der Co-Lead *sp�testens* nach 2 Jahren neu gew�hlt wird, wobei der amtierende gerne nochmals kandidieren darf, aber daraus halt keine echte *Verpflichtung* besteht, das Amt tats�chlich so lange aus�ben zu *m�ssen*.
Gru�,
Jacqueline
--------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
