On Wed, Sep 14, 2005 at 12:28:57AM +0200, Jörg Schmidt wrote: > Christian Lohmaier schrieb: > > [...] > > Nein, keine Distribution. Das wäre Standard-OOo mit einer zusätlichen > > Silbentrennung, mit einenem neuen Feature. Nicht mehr, nicht weniger. > > Ja genau das ist die Frage: Was ist ein Standard-OOo? Darum geht es ja. > Im Moment ist alles Wesentliche was den Kern betrifft unter freier > Lizenz oder sehe ich das falsch? (als Kern möchte ich mal hier das > Installationsarchiv sehen)
Kommt darauf an wie man "frei" interpretiert. Nicht alles ist 100% frei wie es Debian gerne hätte. > Und genau das wäre nicht mehr der Fall, denn Du hättest: > jetzigen Kern > -jetziger REchtschreibalgorithmus > +Code zum Anbinden des neuen Algorithmus (LGPL) > +neuer Algorithmus (nicht OpenSource) > ----------------------- > = neuer Kern Und wo ist das Problem? Du summierst das ja selbst auch zum neuen Kern. Und der Kern ist das Original. > > Nein. Sun packt etwas hinzu was nicht in OOo enthalten ist. Die > > Silbentrennung wäre aber Teil von OOo. > > Eben aber nicht unter freier Lizenz, nur der Code zum Anbinden wäre > unter freier Lizenz. Das ist egal. Die Hauptsache is: bei OOo direkt dabei. > Das ist bei Sun auch so, nur die dürften vertragliche Abmachungen für > die Rechtschreibprüfungen haben, wir dagegen nur eine Zusage > (verbindlich kriegen wir das nur beispielsweise über den Verein, aber > diese Diskussion will ich nicht beginnen) Nein. Lizenz ist Lizenz. Da kann man nicht einfach mal die Bestimmungen ändern. Evtl. werden zukünftige Versionen der Silbentrennung nicht mehr für OOo frei sein, aber das ist egal wenn die jetzige Version schon besser ist als die open-source Alternative. > Außerdem weiß ich ebend nicht sicher ob das überhaupt auf das > deutschsprachige Projekt zu beschränken wäre... Probier doch mal die englische Trennregeln in die deutschen umzubenennen und laß dann man die Silbentrennung laufen. Zumindest für den Anfang wird das nur für deutsch was bringen. Die Buchstabenfolgen der Wörter sind einfach zu unterschiedlich. > > Nein, das sehe ich wiegesagt anders. > > Und die bisherige Silbentrennung würde nicht wegfallen, es gäbe > > zusätzlich eine andere Silbentrennung. > > kannst Du so sehen. > Ich sehe nur das wir hier sehr theoretisch werden, denn ich sage Dir das > es reiner Zufall wäre wenn wir für alte und neue Bibliothek die selbe > Anbindung nutzen können. Also brauchen wir 2 Anbindungen was den Code > aufbläht die Wartung erschwert etc.. Ich sehe keinen Programmier der > dieses Doppelgleis begrüßt. Nein. OOo ist modular und objektorientiert. Es gibt ein Interface zur Silbentrennung. Das wird benutzt. *Du* begiebst Dich jetzt auf das theoretische, mit FUD gespickte Glatteis. > > Ein optionales Modul zur Plattform zu zählen ist schon verkehrt. > > Ich schüttel jetzt nur noch den Kopf, ja - die Rechtschreibprüfung mag > technisch gesehen optional sein, aber meinst Du nicht das diese > Betrachtung für ein Textverarbeitungsprogramm an der Realität > vorbeigeht? Nein. Aber wieder hast Du das Zitat alleingestellt und aus dem Zusammenhang gerissen. ,----[ Du hast geschrieben... ] | > Inhaltlich hätte ich auch Bedenken, falls die SiSiSi Leute andere | > Distributoren ausschließen, denn dann würde es künftig keine | > "einheitliche" Plattform mehr geben `---- Darauf habe ich erwidert daß ein optionales Modul nicht zur Plattform gehört. Wenn die SiSiSi-Leute andere ausschließen, dann sage ich: Ja und? Ist ihr gutes Recht. Daß Du dann die "einheitliche Plattform" gefährdet siehst ist wieder FUD. Du hast jetzt wieder einen neuen Brocken, die Rechtschreibung mit in den Topf geworfen: Es gibt für arabisch noch keine Rechtschreibung, die arabischen Nutzer sind also "ausgeschlossen"- Ist jetzt die Plattform nicht mehr einheitlich? → eben. Silbentrennung für alle Sprachen? → Wunschdenken. Ist deswegen die Plattform gefährdet? → eben. > > Wo sind denn da die Gefahren? > > Ich bin der Überzeugung 2 Rechtschreibprüfungen parallel wird aus > technischen Gründen keine Zustimmung finden. Es geht um Silbentrennung, nicht um Rechtschreibung. > Binden wir jedoch nicht > OpenSource-Bibliotheken ein verlassen wir uns darauf das diese immer zur > Verfügung stehen und auch langfristig gewartet werden. Wer stellt das > sicher? In rechtlicher Hinsicht? Auch das ist Schwachsinn (sorry). 1. gibt es keine nicht-offene Module die eingebindet werden können, 2. wer stellt sicher das die offenen Module gewartet werden? 3. Für die Rechtssicherheit gibt es Lizenzen. > > > Ich sehe diese Absicht (Kooperation mit SiSiSi) also > > wirklich eher als > > > 'Distribution', aber natürlich ist das nur _meine_ _Meinung_. > > > > Das Original ist keine Distribution. > > Der Begriff Orginal müßte ja erstmal geklärt werden bzw. Du denkst ja > daran das jetzige Orginal zu ändern (im Sinne des Gedankenaustausches > den wir hier führen). Ja. Wenn ein Bug gefixed wird ist das doch deswegen noch lange keine neue Distribution. Wenn ein neues Feature hinzukommt, dann ist das doch deswegen noch keine neue Distribution. Wenn eine Alternative zu einer bisherigen Komponente hinzukommt, warum sollte das Grund sein das eine neue Distribution zu nennen? > > Vorher schreibst Du: bloß keine nicht-offenen Komponenten einbauen und > > dann preist Du genau das als "die Synergien die wir [..] > > erreichen wollen"? > > > > Dieser Logik kann ich nicht folgen. > > Na dann mach mal die Augen auf. Diese externen Leute machen was sie > wollen, wir tragen dafür keine Verantwortung. Und was haben wir von deren Aktivitäten? > Wenn wir aber (hier im Projekt) nicht OpenSource-Bibliotheken an das > Paket anbinden, tragen wir die Verantwortung und sind wenn das nicht > rechtlich wasserdicht ist schnell in der Situation die Bibliotheken > nicht anpassen zu können wenn das notwendig wird, ebend weil wir den > Code nicht einsehen können. FUD. Wo bleibt die Antwort auf meine Frage. Was sind das für "Synergien"? (Synergie=beiderseitiger Vorteil) Der einzige Vorteil: Verbreitung des Dateiformats. Ansonsten nix. Diesen Vorteil gäbe es aber auch ohne das Eibinden nicht-offener Sachen. Also wo sind die Synergien wenn das Dritthersteller machen? > [...] ciao Christian -- NP: Metallica - The More I See --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
