Hallo Jörg,
On Wed, 4 Jun 2008, Jörg Schmidt wrote:
Richtig, nur liegt der Fehler dann ja wohl im Code der zu laden
versucht(*) und genau der kann dann auch eine Fehlermeldung ausgeben,
ich stimme Dir hier also vollkommen zu, nur betrifft das Ganze meine
Aussage nicht, die bezog sich, wenn ich jetzt bei DEinem Beispiel
bleibe, darauf das die Bibliothek geladen ist und benutzt wird und es
innerhalb der Bibliothek zu einem Fehler kommt und dieser muß ausgehend
von der Bibliothek angezeigt werden.
Du hast es anscheinend immer noch nicht verstanden und das Ganze betrifft
sehr wohl Deine Aussage, denn:
Es kommt nicht innerhalb der Duden-Library zu einem Fehler sondern beim
Laden derselben - das ist ein gravierender Unterschied.
Der Fehler liegt aber deshalb nicht zwangsläufig im Code der etwas zu
laden versucht (hier ist das wohl der Extension Manager). Es kann auch am
Environment liegen.
Ich darf Dich mal zitieren:
"Ja, stimmt wenn Du den Fehler an den Duden selbst melden willst ist eine
solche Meldung des Programms gg. doch sinnvoll, aber es hat dann eine
Meldung des Dudenkorrektors zu sein und nicht von OOo - das ist doch hier
der Punkt."
Und diese Deine Aussage ist eben genau falsch. Es muß eine Meldung von OOo
sein, da nur die OOo Komponente (bzw. Java) eine Fehlermeldung ausgeben
kann.
die Sache mag gg. etwas philosophisch sein, nur ich denke das wir uns
darauf einigen können das jedes Programm was irgendeine Aktion (hier das
Laden der Fremdbibliothek) ausführt sich vom ordnungsgemäßen Ablauf zu
überzeugen hat [...]
Das passiert ja auch. Nur ist die Fehlerinformation unzureichend.
Dieses Problem wird nämlich nur von dem Programmcode bemerkt, welcher
den Ladeversuch unternimmt, und das ist hier entweder eine OOo
Komponente bzw. das JRE.
Na exakt, aber genau das sage ich ja.
Nö. Du hast behauptet, es hätte eine Meldung des Duden zu sein, und nicht
von OOo.
Fehlermeldungen sollten so detailliert wie nur möglich verfügbar sein.
Naja ich glaube nicht wirklich. Wenn ich den Nutzern meiner Software
alle Fehler so detailliert ausgeben würde wie mir das möglich ist würden
die sich aber wirklich bedanken und letztlich wäre es nur verwirrend,
Nö. Verwirrend sind nur Klamotten wie "Ein unbekannter Fehler ist
aufgetreten. Drücken Sie OK um fortzufahren", wie man es aus dem
Windows-Systemen kennt.
Was beispielsweise möglich ist siehst Du beim automatischen Crash-report
von OOo und das Ergebnis (=Verwirrung der NUtzer über detaillierte
Fehlerausgabe) sind dann Nachfragen verunsicherter Nutzer was OOo da so
alles im Fehlerbericht versenden will und ob keine Gefahr besteht das
Daten übertragen werden die der Nutzer geheim halten will.
Mag sein, daß es solche Anfragen gibt. Heute sitzen eben eine Menge
unerfahrene Newbies vor den Kisten, denen eine Computer Driver License
ohnehin ganz guttun würde, damit sie die Any-Key Taste auch finden -
kleiner Joke am Rande.
Es würde aber erheblich mehr Aufwand bedeuten, sich von diesen Leuten
haarklein erklären zu lassen, was sie gemacht haben, um das dann manuell
nachzustellen und selber die Fehlermeldung zu basteln (das muß ja oft
genug gemacht werden).
Nein, das ist m.E. ein sehr großer Unterschied und für ein LOgfile würde
ich jederzeit plädieren. Und genau dafür war auch Mathias, dem ich in
seinen Äußerungen beigepflichtet hatte.
Ob nun Logfile oder hidden option, mir ist das egal. Hauptsache, die
notwendig Info steht zur Verfügung.
Gruß
Guido
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
