Frank Peters schrieb: > Hi Michael, > > On 10/06/2010 11:13 AM, michael wrote: >> Frank Peters schrieb: >> >
>> Wir können nur erfolgreich sein, wenn wir die Probleme benennen und >> angehen. > > Wer ist "wir"? Außerdem ist die Frage, wie Erfolg definiert wird. > Da hat wohl jeder so seine eigene Vorstellung. > "Wir" sind zunächst einmal alle, die diese Liste lesen. Ohne die Identifizierung und das Angehen von Problemen kann kein Erfolg in irgendeiner Weise oder in irgendeinem Sinne erzielt werden. >> 4. Ein Fork beweist nur, dass das Community- und Projektmanagement >> gescheitert ist. Ein Fork als solcher ist eine furchtbar unkreative >> Lösung. > > Das würde ich nicht unbedingt sagen. Ein Fork ist eigentlich ein > wunderbares Zeichen dafür, dass das Open-Source-System funktioniert > und Raum für viele Anschauungen lässt. Natürlich gibt es Leute, die sagen, Forks sind prima, weil evolutionär, dem Modell der Natur entsprechend. Nur: Diese Leute vergessen, dass die Evolution nicht zielgerichtet ist. Ob also dieses Modell effiziente Softwareentwicklung befördert, darf zumindest bezweifelt werden. Forks bedeuten zunächst einmal, dass zwei Gruppen, die in der Regel einmal eine Gruppe waren, fast dasselbe machen. Dies erscheint mir kein effektiver Einsatz (knapper) Ressourcen. Natürlich mag es auch Leute geben, die lieber wieder Software ohne Community oder zumindest mit einer erheblich kleineren Community entwickeln würden (wie in "alten Tagen"). Nur sollten sich diese Leute darauf besinnen, warum SUN seinerzeit den Code (von StarOffice) freigegeben hat, und prüfen, ob nicht die damaligen Gründe noch heute Gültigkeit haben. Gruß Michael --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
