michael schrieb: > Hätte ich tatsächlich vor, Öl ins Feuer zu giessen, würde ich mich > hierzu anderer rhetorischer Mittel bedienen.
Vor wenigen Tagen forderst Du hier verdienstvolle Leute auf von ihrem Posten, aus von Dir unterstellten 'honorigen' Gründen zurückzutreten - nö, wörtlich geschrieben hast Du das nicht, und trotzdem war es für jeden zu verstehen - und jetzt machst Du weiter in ähnlichem Stil. Wer, _in der jetzigen Situation_, hier beispielsweise Sätze öffentlich schreibt wie: "Es gibt jedoch gewichtige Indizien dafür, dass dieser Weg zwar propagiert, aber nicht ernsthaft verfolgt wurde." der erzeugt Gefühle, der fordert Dritte indirekt dazu auf Stellung zu beziehen gegen diejenigen die er ansonsten vorgibt zu unterstützen. Solche und ähnliche Sätze finde ich derzeitig unangemessen um sie öffentlich zu verbreiten und wollte man Ernsthaftes bewirken stünde einem der Weg offen sich direkt mit seinen Hinweisen und Kritiken _offlist_ an die Handelnden zu wenden, die ja gerade auch hinsichtlich der Seite die Du kritisierst konkret ansprechbar sind. Und wenn Du nicht für sowas kritisiert werden willst, dann schreibe keine solchen 'mißverständlichen' Sätze, bei denen jeder sieht wohin sie interpretiert werden können - einzig für das Spiel 'das ja eigentlich nur gemeint wäre was wörtlich dasteht und jegliche andere Intuition erst einmal bewiesen werden müsse', habe ich heute _und nach erkennbarer Lage der Dinge_ keine Lust. 80% Deines Textes erachte ich als inhaltlich korrekt, der Rest sind Mutmaßungen und auch die dürfen sein, was jedoch nicht sein sollte sind Mutmaßungen die diejenigen angreifen die derzeitig unsere Unterstützung (auch im Sinne moralischen Beistands) brauchen, selbst wenn sie möglicherweise stellenweise Fehler gemacht haben. Und was ich unangemessen finde sind die Stellen die unzweifelhaft negative Darstellungen enthalten die Personen betreffen die in unserer aller Mitte seit Jahren tätig sind. Ich persönlich kann Dir nur sagen das es sicher viele kleine Fehler und einige größere Fehler gibt die ich sehe, aber niemand der Handelnden hat derzeitig eine bestimmte Form von öffentlichem Angriff verdient und so habe ich niemanden von denen angegriffen, sowohl aus Respekt vor _allen_ konkret Handelnden, als auch aus Respekt vor der allgemeinen Situation. Ich hätte jetzt auch weiter geschwiegen, nur der Stil Deines ganzen Textes stach in unangenehmer Weise hervor, nicht weil er besonders wüste Beschimpfungen o.Ä, enthielt, sondern weil der Text in seiner Gesamtheit vorgibt etwas zu wollen, wo er in wichtigen Detailstellen gerade das Gegenteil bewirkt. Wir alle können unterschiedlicher Meinung sein, wir alle können auch den Verbündeten von gestern sagen das wir uns heute anderen anschließen wollen, aber man tut das vor oder nach der 'Schlacht' - es ist hingegen kein guter Stil während der 'Schlacht' die eigene Seite ständig (unterschwellig) zu kritisieren und/oder zu verunsichern. Es gäbe auch für mich Einiges zu kritisieren, nur wäre es falsch, in der jetzigen Situation denjenigen die schwer um eine Lösung ringen in den Rücken zu fallen und deswegen tue ich es nicht und zwar in der jetzigen Situation selbst nicht bei den Personen mit denen ich sonst häufiger aneinander gerate, denn es gibt Situationen wo vorübergehend vorbehaltlose Unterstützung zur Pflicht wird, selbst dann wenn man Fehler in Details sieht. (Selbst in solcher Situation ist Kritik nicht völlig ausgeschlossen, sollte aber besonders gut überlegt sein sowohl in Form als auch Inhalt.) So ist meine Meinung zu diesen Dingen. > Solltest Du ernsthaft die Absicht verfolgt haben, mich durch > persönliche > Angriffe zu vergraulen, bewiese dies nur, dass Du mich nicht kennst. > Schon meine professionelle Einstellung erlaubt und gebietet mir, > persönliche Angriffe als das zu qualifizieren, was sie ihrem > Wesen nach > sind, nämlich unsachlich, und dann wieder zur Sache zu kommen. Lies mal im Mailinglistenarchiv von vor ca. 5 Jahren wie wirkliche persönliche Angriffe und Vergraulen aussehen, damals haben wir uns hier nämlich manchmal tatsächlich noch verbal 'die Köppe eingeschlagen'. Wenn ich hier einen einen etwas spitzen Halbsatz fallen lies hat das mit Beidem nichts zu tun. Aber ich kann dann auch mal deutlich werden: weder ich, noch andere die sich beruflich mit OOo beschäftigen, haben wohl dauerhaft Lust sich immer wieder das Projekt von einer bestimmten Art (beileibe also _nicht_ von allen die sich in ihrer Freizeit mit OSS beschäftigen, sondern nur von einer Minderheit) von 'Bessere-Welt-OpenSourclern' mit absurden Thesen zu technischen, marktwirtschaftlichen und sonstigen Dingen zu objektivierbaren Fragen zerreden zu lassen, nur weil Projektaussenstehende solche Sachen vielleicht glauben mögen. Etliche von uns freuen sich z.B. durchaus auch auf persönlichen netten Smalltalk auf Messen, allerdings sind sich etliche auch bewußt das es auf Messen nicht nur um nette Begegnungen geht, sondern um ersthafte harte Arbeit und das die Weiterentwicklung eines OSS-Projekts zwar für jederman auch gerne eine nette Freizeitbeschäftigung sein darf, es aber auch Einige gibt und wohl geben muß die sich der Ernsthaftigkeit den Ganzen bewußt sind. Ich freue mich zwar über jeden der FOSS bzw. OOo/LO auch als interessante Freizeitbeschäftigung begreift, nur wärs dann manchmal gut seine Grenzen zu kennen und nicht zu glauben das wenn man ein studierter Experte für Maschinenbau ist (um mal etwas als Beispiel zu nennen) das das zwangsläufig befähige inhaltlich Einschätzungen zu wirtschaftlichen Fragen von OSS (um mal etwas als Beispiel zu nennen) zu machen. > Mich wundert außerdem, welche Blöße Du Dir gibst. Hätte ich > tatsächlich > die Absicht, Öl ins Feuer zugießen, würde ich anklagend ausführen, Du > verfolgtest nur das Ziel alle kritischen Mitglieder der Community zu > "verbeissen", damit "Ihr" anschließend besser behaupten könntet "Ihr" > seiet "die" Community. Das ist, bezüglich des "ihr", so falsch das es sogar völlig egal ist wen Du hier mit "ihr" meinst und ich glaube außerdem kaum das ich mit einer(!) einzelnen Email seit 18(!) Tagen, in der ich außerdem erkennbar eher nur meiner Verärgerung Luft mache, irgendjemanden im genannten Sinne beeindrucken könnte. > Für Deine diplomatischen Bemühungen wünsche ich Dir ehrlichen Herzens > Erfolg. Ich bin kein Diplomat. Ich rede, im Gegenteil, nur gerne Klartext was ich denke und Etliche mögen das nicht. Deinen post fand ich stilistisch der Situation unangemessen und so habe deshalb dagegen polemisiert. Das habe ich mit gewisser Schärfe getan, die ich aber für eine Mailingliste eines OSS-Projekts für angemesssen halte. Im Übrigen (und das führte jetzt quasi /mit/ zu meiner Reaktion, weil ich über Tage alles gelesen habe) sind viele Deiner Mails seit Ankündigung der TDF ziemlich 'merkwürdig' zu lesen, wo das früher nicht so war. Was bitte soll man denn z.B. ernsthaft von öffentlichen Rücktrittsanregungen zur Wahrung der 'Honorigkeit' im jetziger, für alle angespannter, Situation halten? Wären diese Dinge ernsthaft gemeint, warum schreibst Du sie nicht den Betreffenden per PM? Warum kommen sie hier auf die Liste, außer ebend es ist beabsichtigt 'Stimmung' oder 'Stimmungen' zu erzeugen? Nun ja, das solls dann meinerseits für diesen Thread aber auch gewesen sein. Gruß Jörg --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
