Andreas Mantke schrieb: > Hallo Michael, > > Am Donnerstag, 21. Oktober 2010, 11:55:55 schrieb michael: > (...) >> Ich habe niemandem zum Rücktritt aufgefordert. Florian hat erklärt, er >> werde seine Aufgabe als DE-Marketing-AP u.a. wegen eines >> Interessenkonfliktes ruhen lassen. >> > > wenn Du das Haarspalten wieder anfangen willst, dann schon. Aus dem Kontext > heraus, > war es schon eine Rücktrittsforderung. Und mit Deinem beruflichen Hintergrund > solltest Du das auch sehr genau wissen.
Gerade wegen meines beruflichen Hintergrundes schreibe ich "Rücktritt", wen ich jemanden zum Rücktritt auffordern will. Und ich schreibe nicht, dass ich den Co-Leads empfehle, einen "kommissarischen Ansprechpartner Marketing DE zu ernennen, der diese notwendigen Geschäfte führt, bis entweder Florian wieder zur Verfügung steht oder ein neuer AP gewählt worden ist", wenn ich nicht davon ausgehe, dass es möglich ist, dass Florian in absehbarer Zeit wieder zur Verfügung steht. > Irgendwie finde ich es mehr als peinlich, dass Du im Unterschied zu anderen > auf der > Liste nicht zu Deinen Aussagen (auch den sich aus dem Kontext ergebenden) > stehst. Ich stehe zu meinen Aussagen, so wie sie geschrieben worden sind (nicht zu jedem Rechtsschreib- und Zeichensetzungsfehler natürlich ;-)). > Dieses Erbsenzählen geht wahrscheinlich nicht nur mir, sondern einer ganzen > Reihe von > Lesern dieser Liste langsam auf den Keks. > >> Da Thomas ebenso wie Florian Gründer der Document Foundation ist, bin >> ich, möglicherweise naiverweise, davon ausgegangen, dass er wegen der im >> Wesentlichen gleichen Lage die gleichen Konsequenzen wie Florian zieht. Eben: sein Amt auch ruhen lässt, bis zur "Klärung". >> Ich habe weder Florian, noch Thomas zum Rücktritt aufgefordert, sondern >> Florian lediglich gedankt, da ich ahnte, dass ihm dieser Schritt nicht >> leicht gefallen ist, weil ihm die Arbeit als unser Pressesprecher nicht >> nur Last und Mühen, sondern ersichtlich auch Freude bereitet hat. >> > > Lies Deine Mail mal als neutraler Beobachter (Durchschnittsleser mit gesundem > Menschenverstand), dann kommst Du zu anderen Ergebnissen. > >> Ich habe in dieser Situation den Co-Leads nahegelegt, einen >> kommissarischen AP bis zur von Florian angesprochenen Klärung zu >> bestellen und zwar in Hinblick auf eine konkrete Aufgabe, nämlich die >> Pressemitteilung zur 3.3. Da die Zeit drängte, der erste RC ist >> inzwischen erschienen, habe ich dies unverzüglich angeregt. >> >> ich habe auch weder eine Ab- noch eine Neuwahl gefordert. > > Ausdrücklich nicht, nur durch die Blume. Manchmal wäre dann doch ein wenig > mehr von > Süd-Donau-Mentalität angebracht. Da sagt man klar, was man denkt und will und > eiert > nicht rum oder versteckt sich hinter Wischi-Waschi-Formulierungen. Ich habe schlicht nur gedacht, dass weder Florian, der sein Amt ausdrücklich ruhen lassen wollte, noch Thomas für die Herausgabe der Pressemitteilung für die OpenOffice.org Version 3.3 in Betracht kommt. Ich habe zur Kenntnis genommen, dass Thomas sich sehr wohl hierzu in der Lage sieht. Ich habe das ausdrücklich als seine höchstpersönliche Entscheidung respektiert. Was ist daran missverständlich? Grundlage einer Exegese (auch eines ML-Postings) sollte IMO der Wortlaut sein und nicht eine dem Verfasser unterstellte (böse) Absicht. Gruß Michael --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
