Bonjour Tony,
Tony GALMICHE a écrit :
Bonjour Sophie,
S'il n'y a qu'un mois de différence entre la 2.0 et la 2.01, je trouve
que c'est une grave erreur de sortir la version 2.0.
Non, il fallait faire deux branches.
Pour me faire l'avocat du diable, je peux te dire que les changements
sont tellement nombreux entre la branche 2.0 et la branche 2.0.1 que
j'ai mis deux jours à fixer tout ce qui avait changé dans le code, et
compiler ma m133 (branche 2.0.1)...
Rappel : j'ai compté 42 cws entre m130 et m133...
Le problème, c'est le flux de code entrant à gérer dans le processus de
développement : il est vraiment très important, et je pense que freezer
la 2.0 était quand même la solution la plus sage.
Il faut mieux attendre un petit mois de plus... et sortir directement la
version 2.01.
Non, je ne pense pas. Plutôt conserver la branche 2.0, mais*vraiment*
prendre le temps de fixer les bugs avant de la sortir, et injecter les
corrections qui doivent l'être dans la branche 2.0.1.
Mais ce n'est toujours que mon avis personnel.
IMHO, le problème est : comment faire mieux avec le système de
développement actuel et la masse de code existante ?
Mes 2 cents
@+
--
<[EMAIL PROTECTED]>
Francophone OpenOffice.org Commmunity developer (Linux PPC / Mac OS X /
X11)
See : <http://fr.openoffice.org>
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
