Tony GALMICHE a écrit le 13/10/2005 09:31 :
-> Et une migration mal engagée est une migration de perdue...
+1
Une solution intermédiaire, serait de valider cette version en indiquant
clairement la liste des bugs important qui seront corrigés dans la
version 2.01.
A mon sens il s'agirait d'un message indéchiffrable ;
valider des bugs n'a pas de sens commun, ni pour les
développeurs, ni pour les utilisateurs ; je ne vois pas
ce que ceux d'entre nous qui sont prescripteurs et/ou
formateurs vont bien pouvoir transmettre
comme message implicite (c'est à dire non-dit) ?
1 - ils ont validé n'importe quoi, mais ils ont quand même
fait du bon boulot ???
2 - Ne vous servez pas de ce truc, il est foireux, mais
on a pas voulu faire de peine aux développeurs ???
3 - Ne soyez pas trop exigeant, c'est un produit libre ???
Si on ne valide pas la 2.0 ce sera clair, honnête, et
fair-play. Tout benef pour l'avenir.
Et il me semble que dans notre cas, préserver l'avenir
c'est le plus important.
Mes deux centimes,
Hélène
Mais ce n'est toujours que mon avis personnel.
IMHO, le problème est : comment faire mieux avec le système de
développement actuel et la masse de code existante ?
Concernant la masse de code, je sais qu'elle est énorme, mais pour ma
culture personnelle, que reproches-tu au système de développement actuel ?
Merci pour ta réponse.
A demain :-)
Tony
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
