Le Vendredi 4 Avril 2008 13:22, Bruno Friedmann a écrit : > Jean-Baptiste Faure wrote: > > Le Vendredi 4 Avril 2008 12:14, Bruno Friedmann a écrit : > >> Jean-Baptiste Faure wrote: > >>> Le Mercredi 2 Avril 2008 12:57, Luc Novalès a écrit : > >>>> Bonjour, > >>>> > >>>> Plein de bonnes choes .... > >>>> > >>>> Merci d'avoir lu jusque là :-) > >>> > >>> Certes, mais ce qui me gène au plus au point avec le système > >>> Debian/Ubuntu dans le cas de OOo c'est qu'il cours-circuite le système > >>> de d'assurance qualité de la version officielle. > >> > >> [début troll]Euh c'est vraiment géré ?[/fin troll] En tout cas les > >> réponses sont sêches et souvent du style "WON?t FIX" le cas du > >> multimédia dans impress sous linux est flagrant. Des présentations > >> fonctionnelles sous 1.1.5 ne le sont toujours pas avec la dernière > >> version et tout un tas d'issues. > > > > Ce n'est pas de la correction des bugs dont il s'agit dans mon propos > > mais de la validation de chaque nouvelle version par des tests > > d'assurance qualité. > > Tiens mais justement l'assurance qualité n'est-elle pas par défaut celle > qui permet de dire qu'il n'y a pas de bug de type régression. Hors là comme > dans de nombreux autres domaines c'est le cas.
Sans doute mais il y a toujours un jugement sur la gravité d'une régression. Par exemple quelque chose qui marche sur la 2.3.1 et qui ne marche plus sur la 2.4, cela peut être considéré comme bloquant. En revanche quelque chose qui ne marchait déjà pas avec la 2.3.1 n'est pas bloquant au niveau de la 2.4. > > > Je serais curieux de savoir si quelqu'un a essayer de faire passer les > > tests automatiques à une version de distribution. > > Non effectivement, mais c'est une bonne idée. Voir même de pouvoir compiler > les résultats histoire de voir les différences apparaître entre la SunOf, > l'opensuse, mandriva, ubuntu. > > > Quant à la correction des bugs, celle-ci ne peut se faire n'importe > > comment. Par exemple j'ai vu il y a pas très longtemps un bug "corrigé" > > dans une version de distribution qui ne l'est toujours pas dans la > > version officielle parce que la correction proposée ne satisfait pas les > > critères de qualité du projet OOo. > > C'est en partie le cas avec l'intégration du multimédia. le patch ne plait > pas à Sun qui a dis développer autre chose : (c'était l'intégration du > moteur gstreamer si ma mémoire est bonne) Résultat : un an et demi plus > tard, je défie quiconque de me faire un présentation impress multimédia > sous Linux. (vous savez avec un film flash, puis un avi, et puis une > musique de fond qui dure toute la présentation). Quant à échanger une > presentation entre un Windows et une autre plate-forme ... Il faudrait voir si le problème ne pourrait pas être réglé à travers une extension dédiée Linux. > > > Il y a également un problème de licence ; si le développeur qui propose > > un patch tient absolument à ce que son patch soit en licence GPL, il ne > > pourra pas être intégré à la version officielle. > > > > JBF > > Là je suis d'accord, mais c'est dommage que l'issue est notée "WON'T FIX" > est qu'il n'y ait plus d'autre avancées ni communication. De quelle issue s'agit-il ? Est-ce que justement ça ne marche plus avec la 2.x parce qu'il a fallu assainir les questions de licence et que cette fonction faisait appel sous Linux à un logiciel tiers dont la licence est incompatible avec celle de OOo ? JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
