Le Mercredi 28 May 2008 13:27, Vincent Lefevre a écrit :
> On 2008-05-28 05:53:10 +0200, Jean-Baptiste Faure wrote:
> > Pas d'accord, désolé. Ce n'est pas un bug, puisque c'est fait
> > exprès. OOo fait ce qui est prévu dans ses spécifications.
>
> Quand les spécifications sont tellement mauvaises, il faut les changer.
>
> > Un tableur n'est pas un logiciel de mathématique
>
>                           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> tu sous-entends logiciel de calcul formel? Mais ils font généralement
> aussi du calcul numérique (avec arrondis).

Non, simplement qu'étudier les mathématiques en utilisant un tableur n'est pas 
une bonne idée.
>
> > mais de calcul numérique, ce qui n'est pas tout à fait pareil.
>
> Dans les deux cas, il y a des conventions d'écriture de formules
> mathématiques. Il va de soit que ne pas suivre des conventions
> bien établies est une très mauvaise idée.

certes mais ne pas assurer la compatibilité avec l'existant et forcer ainsi 
ses clients à refaire leur travail en est une autre. Après c'est une affaire 
de priorité.

> [snip - merci de ne pas dévier sur un autre sujet, le fait qu'il y ait
> des arrondis n'a pas à intervenir dans les spécifications syntaxiques,
> d'autant plus que le problème se produit également sur des expressions
> sans arrondi]
Je ne crois pas que ce soit un autre sujet : on peut très bien trouver qu'il 
n'y a pas de bonne raison de continuer à faire des calculs en base 2 ce qui 
produit des erreurs d'arrondi inutiles sur des calculs aussi simples que 
0,1*11-1. Il y a de bonnes raisons de ne pas implémenter une arithmétique 
décimale mais aussi de très bonnes de le faire dans un tableur.

JBF
-- 
Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents.

---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]

Répondre à