Rafi a écrit :
Olivier R. a écrit :
Si ça a un sens pour certains, c’est embêtant pour le français, car ça
ne fonctionne pas comme ça. (Au passage, on peut fustiger l’Académie
pour avoir pondu une réforme non-obligatoire, ce qui fout le bordel.)
Traduction en français : j'aurais préféré une bonne petite dictature
plutôt que d'avoir le choix pour écrire.
Belle mentalité...
L’orthographe, c’est juste une norme.
Orthographe, étymologiquement, veut dire «graphie droite».
Maintenant, on peut vouloir revenir à la période pré-académique, où
chacun écrivait comme il l’entendait, plus ou moins phonétiquement. Pas
de norme, pas de dictionnaire, pas de bon du usage, etc.
On pourrait aussi réemployer l’orthographe d’autrefois, afin que tout le
monde ait vraiment le choix.
Personnellement, oui, je préfèrerais que l’Académie ne définisse qu’une
seule norme orthographique. Ça me simplifierait la tâche et éviterait
des débats à n’en plus finir pour arriver toujours à la même conclusion:
personne n’est d’accord.
L’orthographe, pour moi, c’est comme des spécifications. C’est tout.
Maintenant, on peut voir tous les faiseurs de normes (Académie, W3C, ODF
Alliance, etc.) comme des fachos, mais c’est une opinion que je ne
partage pas. Ils ne pointent de fusils sur la tête de personne.
D’ailleurs, il suffit de voir comment leurs normes sont respectées pour
mesurer l’étendue de leur pouvoir.
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [email protected]
For additional commands, e-mail: [email protected]
