On peut résumer ? 1. Est-ce qu'on a un outil pour synchroniser régulièrement le dépôt hg ( dotclear.org) vers le dépôt Git (Github) 2. Est-ce qu'on souhaite tout basculer de hg à git 3. Est-ce qu'on ne devrait pas commencer par versionner un projet annexe (genre la refonte des sites) en git sur un dépôt git installé chez Dotclear (éventuellement interfacé avec un Gitlab) ? Et ensuite seulement basculer le reste ?
Sachant tout de même qu'il faut songer à la maintenance de tout ça, et que si on est une demi-douzaine à discuter aujourd'hui, on ne sera plus qu'un ou deux à s'en préoccuper dans 1 mois (comme pour le dev de dotclear). Le 4 mai 2015 08:19, Franck Paul <[email protected]> a écrit : > Euh, non, être sur Github n'a absolument rien apporté de neuf. Tous les PR > là-bas ont été fait par des gens qui étaient déjà dans le périmètre de DC, > aucune tête nouvelle. > > Donc non, je ne suis absolument pas convaincu par l'attrait de Github. > > De plus si un dev sait faire un PR sur Github, il saura probablement faire > de même sur Bitbucket, c'est un peu pareil. > > Bref, pour moi le sujet n'est pas Github ou Bitbucket, mais hg ou git. > > > Le 4 mai 2015 08:04, Julien Wajsberg <[email protected]> a écrit : > >> … >> * sur "Quant à la visibilité, faut pas rêver, c'est pas une présence >> (noyée >> parmi >> les autres) chez Github qui va nous rapporter des contributeurs, le miroir >> qu'on a eu là-bas pendant un temps l'a démontré en 2012", je dirai juste >> qu'on a eu des pull requests non sollicités alors qu'on a fait zéro pub. >> :) >> >> AMA c'est pas tant la visibilité que le côté "frictions". Il faut >> l'avouer: >> tout développeur a aujourd'hui un compte github et sait faire une pull >> request dessus. C'est là que se trouve l'intérêt indéniable. Et pourtant >> des concurrents ont une interface plus sympa pour ça. >> >> -- >> Julien >> > -- Franck -- Dev mailing list - [email protected] - http://ml.dotclear.org/listinfo/dev
