Hallo, > -----Ursprüngliche Nachricht----- > Von: [EMAIL PROTECTED] > [mailto:[EMAIL PROTECTED] Auftrag von > Alexander Zeitler > Gesendet: Dienstag, 11. März 2003 23:38 > An: [EMAIL PROTECTED] > Betreff: AW: [Developers.ASPIntranet] Alex, hilf mal > > Hallo Dieter, > > >In der Datei step6 hab' ich aber noch 'n Kinken drinn. Während sich step0 > >bis 5 schön sauber prozentual im Fenster aufbauen, und die buttonleiste > >schon artig am unteren Rand erscheinen, rutscht die buttonleiste in step6 > 'n > >stück nach oben. Hast du 'ne ahnung warum? Hab' mir schon die augen wund > >gesucht. > > was mich interessieren würde, warum die Schrift überhaupt nicht > in den Standard-Assitenten passt? Wenn man alles per CSS > definiert, greifen nur diese Einstellugnen, egal, welche Schriftgrößen > man in Windows/IE definiert. Ich denke, wenn man dem User die > Möglichkeit zum resizen gibt, birgt dies bereits wieder das Risiko, > daß der User das Fenster so "verstellt", daß trotzdem wieder Informationen > oder Buttons fehlen.
Hmm, 'n richtiger Dau ja, aber Halb-Daus hätten dann immerhin die Möglichkeit das Fenster größer zu ziehen, falls nicht alles drinn ist, und viertel-Daus müßten auch in der Lage sein, das Fenster wieder größer zu ziehen, falls sie's mal zu klein geschoben haben. Wer das nicht kann, sollte vielleicht mal 'n Kursus PC-Führerschein machen. > > >Deine funktion XP_button werd' ich da auch noch einbauen, trotzdem > >interessiert mich mal, warum es so wie ich es gemacht hab, die drei > >Bestandteile der Buttons nicht nahtlos aneinanderhängen? > Ich hab es mal getestet, es liegt definitiv an den Prozentangaben. > Hauptsächlich scheinen die 49%- und 48%-Angaben den Fehler zu produzieren > (letztlich spielen aber auch die Unwägbarkeiten der 100%-Angaben mit > hinein). Ich vermute, daß durch die %-Angabe einfach Ungereimtheiten > (etwa Rundungsfehler o.ä.) bei den Breiten auftreten, die diese > Lücken hervorrufen. > > Ich denke deshalb wirklich, wir sollten lieber versuchen, den Fehler > hinsichtlich der CSS-Darstellung einzugrenzen, da wir hier mit > absoluten Breiten arbeiten können und die Werte fix bleiben. > Das Problem könnte sich in Zukunft noch verschärfen, wenn MS sich > z.B. entschließt, das Verhalten von nicht eindeutig definierten > Breiten (in px) zu verändern, dann hätten wir sogar Inkompatibilitäten > zwischen den Browserversionen. > > Der Assistent soll ja auch in Anlehnung an den Windows-Assistenten > (bzw. Windows Installer) gestaltet sein und der bleibt ja auch fix in der > Größe. Damit hast Du natürlich in gewisser Weise auch wieder recht. > Ich bin auch bei allgemeinen Websites davon abgekommen, mit %-Angaben > zu arbeiten und versuche lieber, das Design von der Auflösung bereits > im Entwurfsstadium soweit abzukoppeln, daß ich später nicht mit > unschönen Effekten rechnen muß. Ich finde eigentlich, daß geade das zu unschönen Effekten führt, indem Webprogrammierer eben irgendwas mit z.B. 600px breit darstellt und User A seine Fenster 'n bischen kleiner gezogen hat, dann ist nicht alles drauf und er muß nach rechts scrollen, bzw. User B hat 'n 2048er Schirm, aber nur 'ne viertel volle Seite und der größte Teil rechts gähnt leer rum. Bis jetzt hab' ich aber auch nur immer mit 100% gearbeitet und da hat's noch keine Probleme gegeben. Mal seh'n wie ich aus dem Dilemma rauskomm... ;-) Dieter --- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.456 / Virus Database: 256 - Release Date: 18.02.2003 _______________________________________________ Developers.ASPIntranet mailing list [EMAIL PROTECTED] http://www.glengamoi.com/mailman/listinfo/developers.aspintranet
