Radostin Radnev wrote: > > Който има проблеми да си отвори тълковния речник или някой друг речник, да > си ги прочете и > да си ги изясни. Ако ние ги кръстим с термин, който > съществува само в нашите глави, откъде по дяволите може да > се направи справка - от нашия списък само. > За това си прав, макар и да се съмнявам, че мнозина ще отворят тълковните речници да търсят
"колонтитул". Но ако понятието е достатъчно ясно (самоописателно, ако щеш), няма да се налага да потребителят да се рови по речници. Не твърдя, че намирането на такива думи винаги е възможно, но е желателно. Radostin Radnev wrote: > > Ами защото са се наложили. > Ако имаш предвид "Ами защото са се наложили в печатарството.", съм сигурен, че си прав. Ако става дума за някъде другаде, съм склонен да не ти вярвам. "Колон" може и да се използва като понятие в медицината, но навсякъде другаде е "дебело черво". Radostin Radnev wrote: > > Това, че ти смяташ, че са грешни не значи, че са грешни. > Уж четох внимателно, но не видях някой да е писал, че смята понятията за грешни. Въпросът е, дали няма по- подходящи. Radostin Radnev wrote: > > Ако сега си сменим, нищо не пречи след 2-3 год някой да ги > смени, щото според него били грешни. > Нищо не пречи. Но по- подходящото понятие е по- малко вероятно да бъде заменено. Преди 15 години не е имало нужда от понятия за "header" и "footer". Сега има. Поздрави! -- View this message in context: http://www.nabble.com/%D0%A8%D1%80%D0%B8%D1%84%D1%82-Fantasy-tf3532193.html#a10077827 Sent from the Bulgarian translators of free software mailing list archive at Nabble.com.
_______________________________________________ Dict mailing list [email protected] http://zver.fsa-bg.org/cgi-bin/mailman/listinfo/dict
