Un saludo a todos. Un amigo me ha enviado un e-mail donde me comenta que en las lenguas sem�ticas no hay un verbo equivalente a "ser" ni a "existir". Aunque mucha gente de esta lista sabr� ya sobre este asunto, traigo aqu� mi respuesta por si a alguien interesara.
Las lenguas sem�ticas, como muchas lenguas del mundo, carecen de c�pula verbal (de forma que "yo soy bueno" se dice "yo bueno"), pero expresan perfectamente verbos de existencia. En hebreo el m�s usual es /h�y�h/ "ser, devenir". Por poner alg�n ej., de un NT del s. XVI: Jn 8'39) ...l� hey�them bn�y Avr�h�m... "si fu�rais hijos de Abrah�m" (liter., "si fu�steis (acci�n acabada)". En sir�aco el verbo correspondiente es HW' "be, become; happen". Por poner un ej. �rabe pr�cticamente copulativo, (Cor�n, Sura 78, 21): Inna Jahannama K�NAT mirs.�d� "Que (el)Infierno ES-ELLA un-lugar-de- emboscada)". (en �rabe se usa /k�na/ en acci�n acabada, y tambi�n /waJada/ "existir, haber", ra�z creo que emparentada con "engendrar"). Esto me ha dado una idea que no s� si ya habr� dicho alguien. Ser�a posible que en proto-indoeuropeo la ra�z *es- "ser", *es- (voz media) "sentarse" e *is "�l" (cf. Abl. esm�d) est�n relacionadas. En un antiqu�simo proto-indoeuropeo, carente de c�pula verbal, quiz�s "yo soy" *�s-mi "�l = yo (literalmente)". Alounis -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
