Hola a todos:

Realmente respondo a un mensaje de <[EMAIL PROTECTED]>, pero he
cambiado el asunto, porque si no lo hago, al final cualquier relaci�n
entre el asunto y el tema realmente tratado en cuerpo del mensaje,
es mera coincidencia. ;-)

Hay bastantes puntos con los que no estoy de acuerdo:

>    Recordad: la ling��stica es una ciencia experimental, no una
>especulaci�n sobre la lengua. Las lenguas auxiliares realmente habladas, o

Realmente no estoy de acuerdo con este punto. Primero, no creo que
la ling��stica sea una ciencia experimental, m�s que experimental yo la
llamar�a descriptiva, s�lo podemos mirar al presente y al pasado, para
confirmar
o refutar nuestras teor�as. Apenas podemos dise�ar experimentos.
En el caso de auxi-ling��stica desde luego no es una ciencia experimental.

Podemos mirar el proceso que ha seguido el esperanto, buscar referencias en
las fronteras ling��sticas, y observar las dificultades que presenta el
aprendizaje de las lenguas, tanto la lengua nativa como segundas lenguas
extranjeras. Pero hasta ahora no ha habido ninguna auxilengua con �xito,
y dudo que nunca la haya.

>lengua materna. Por eso el dise�o de una buena auxilengua ha de atenerse a
>la m�xima facilidad esperable entre la gran mayor�a de los usuarios
>potenciales. Adem�s, lo mejor aqu� es enemigo de lo bueno. Quiero decir

Estoy completamente de acuerdo en que una auxilengua potencial debe ser lo
m�s simple posible. Todo parece apuntar a que hay ciertas caracter�sticas
que la hacen m�s simple de aprender, o al menos de aprender hasta alcanzar
un nivel elemental:

Pocas vocales: a lo sumo las 5 espa�olas
Mucho apoyo voc�lico y pocos clusters de consonantes
Poca flexi�n, tanto verbal, como gramatical. Es decir, m�s aislantes que
otra cosa.
Representaci�n escrita fon�tica m�s que sil�bica o ideogr�fica
Relaci�n binaria fonemas-caracteres escritos
M�xima regularidad y un m�nimo de excepciones

>  Un ejemplo "para tontos". Muchas auxilenguas forman el plural a�adiendo
> "s" al singular". Las razones para hacerlo son evidentes. �Hay pegas
>graves?
>  es bien externa a un plural en "s", pero los japoneses que investigan y
>usan
>el unish o el occidental no ven grandes dificultades con tal plural. Mucha

Aqu� me temo que est�s pecando de chauvinismo y eurocentrismo, A�n hay menos
pegas si se quita la 's' del plural.  Si los japoneses tienen  pocas
dificultades en aprender el uso de plural en 's', nosotros a�n deber�amos
tener menos por su ausencia. Si el objetivo es una auxilengua, sobra plural,
g�nero gramatical, y la flexi�n verbal.

>Y mi respuesta es �sta: el futur�s debe ser b�sicamente una lengua
>neolatina regularizada, que incluya los aportes sem�nticos,
morfosint�cticos
>y fon�ticos del ingl�s y otras lenguas de gran uso

Si alguien se planteara seriamente hacer una lengua auxiliar deber�a tener
en cuenta las lenguas asi�ticas, africanas y sem�ticas.

El chino lo hablan no se cuantos millones, el hind� otros tantos, el japon�s
otros tantos, el swahili otros tantos, el �rabe otros con sus dialectos
otros millones,  seguro que m�s que alem�n o italiano. No se puede decir a
esos millones de personas "Vuestras lenguas son marginales, teneis que
adaptaros a las nuestras, que son usadas y conocidas por todos" y esperar
que
muestren el m�s m�nimo inter�s.

Una lengua aspirante a lengua auxiliar no deber�a dilapidar ese potencial
humano de hablantes, escritores y traductores, que podr�an colaborar a
formar y expandir el uso de una lengua auxiliar.  Pensar que las lenguas
occidentales son conocidas en todo el mundo es un error, eso s�lo puede
decirse del ingl�s, y realmente muy poco en cuanto sales de los circulos en
los que se maneja tecnolog�a.

Otro asunto es si lo que pretendes una lengua auxiliar paneuropea. Aun as�,
hoy en
d�a, para ser m�s f�cil de aprender para un m�ximo de hablantes europeos
deber�a ser m�s anglosajona que latina.

Por lo dem�s si pretendes una lengua neolatina �que aportar�a sobre las
que ya hay, por ejemplo 'interlingua'?

>Si con el futur�s s�lo pretendemos entretenernos entre cuatro gatos, lo

Francamente, dudo que ninguna auxilengua que
dise�emos aqu�, o en cualquier otra parte tenga la m�s m�nima
probabilidad de pasar de los cuatro gatos.

Hace tiempo escrib� una medio s�tira de un proyecto
pol�tico-b�lico de como conseguir el triunfo de una lengua
auxiliar http://ciberpiula.net/svaa/proauxilang. En
resumen, no creo que el problema que han tenido
hasta ahora las auxilenguas haya sido la lengua en si.

Saludos
Santiago A.



--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net


 

Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html 


Responder a