Javier: �d�nde he escrito o sugerido yo que el tino sea mi auxilengua o
que "es la mejor auxilengua y la �nica con posibilidades reales de �xito.".
Por otro lado, o el futur�s es propiedad de Javier o no lo es. Como
dicen los l�gicos, "no hay tercio incluso", no hay una tercera posibilidad.
Ahora bien, Javier ha renunciado expl�citamente a toda propiedad sobre el
tino. Luego los dem�s auxiling�istas podemos libremente proponer cambios en
el proyecto del tino, incluso si Javier est� en desacuerdo radical con tales
cambios. La actividad propiamente cient�fica (a diferencia de la
investigaci�n apoyada en patentes propietarias, por ejemplo) se somete
siempre a la �tica cient�fica de total revisabilidad en todo momento, as�
como al principio de falsaci�n experimental.
El futur�s no es un proyecto competidor del tino, primero porque en la
ciencia no existe la competici�n, y segundo porque precisamente uno de los
motivos b�sicos para construir el tino fue romper radicalmente con el
belicoso y est�ril impulso de competici�n en las auxilenguas. El futur�s es
un apoyo para el tino, y viceversa.
No he replicado a todas las afirmaciones que haces abajo, Javier; con lo
que te he respondido aqu� pienso, por ahora, que basta para que reflexiones
sobre si el tino y mi actitud hacia �l son como dices que son.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo.
----- Original Message -----
From: "uaxuctum" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Monday, April 15, 2002 9:37 PM
Subject: [ideoL] Re: Propuesta de tecnicas para el desarrollo de una lengua
[Javier BF]
> > > Una puntualizaci�n: el proyecto del futur�s no est� ni
> > > mucho menos abandonado ni medio abandonado; es s�lo que
> > > el desarrollar una buena auxilengua requiere de MUCHO
> > > tiempo de reflexi�n y de periodos de "descanso" que
> > > le permitan a uno consolidar las ideas y observarlas
> > > luego con un cierto grado de distanciamiento.
[Alexandre XCD]
> > Otra puntualizaci�n: el proyecto del futur�s no es
propiedad de
> > Javier.
> > Por mi parte, no lo he olvidado, y propongo unas l�neas
generales
para el
> > futur�s, como sab�is.
[Pablo BC]
> Una lengua construida es de su autor si este no estipula lo
contrario, �o
> no?
[Javier BF]
En mi mensaje inicial, yo mismo renunci� a cualquier
propiedad sobre el futur�s, pero tambi�n ofrec� las
l�neas generales de su filosof�a (neutralidad respecto
de las lenguas nacionales, por ejemplo), las cuales
son la base del proyecto y por tanto no pueden cambiarse
a menos que se cambie el proyecto mismo y por tanto ya no
se est� hablando de futur�s sino de otra auxilengua
distinta con sus distintos criterios y finalidades. Y sin
�nimo de ofender, estas l�neas generales no tienen nada
que ver con las que repetida y machaconamente nos propone
Alexandre un d�a s� y otro tambi�n, por lo que claramente
las propuestas de �ste no tratan de mejorar y profundizar
el dise�o del futur�s, que es de lo que se supone que deben
tratar las discusiones acerca del mismo, sino integrarlo
en su proyecto del tino y neutralizar as� a un proyecto
competidor que, oh fatalidad, logr� despertar bastante m�s
inter�s que su supuestamente "democr�tico, basado en
hechos experimentales y en la sabidur�a de un experto
ling�ista" clon neolatino y sus continuos y tremendamente
demag�gicos sermones acerca de que la suya es la mejor
auxilengua y la �nica con posibilidades reales de �xito.
Saludos.
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las
http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
