> quiero saber d�nde he expresado mis presuntos af�n de > propiedad y de exclusividad para el �xito en cuanto al tino.
Primero, lo del presunto af�n de propiedad sobre el tino, eso es algo que yo no dije acerca de ti en ninguno de mis mensajes, sino algo que a�adiste t� en el tuyo poni�ndolo en boca m�a. Y segundo, lo de exlusividad para el �xito del tino, pues aqu� va la primera recopilaci�n de tus continuas sugerencias al respecto: [mar 9 abr, 3:33 am] > Mis ideas gu�a sobre auxilenguas son poquitas, pero creo que me dan buen > resultado. las resumo en un breve catecismo comentado. > > 1) Lo mejor es enemigo de lo bueno. No vale la pena perder el tiempo en > perfecciones en algo como la lengua. En la comunicaci�n ling��stica, si a > uno lo entienden f�cilmente, ya es suficiente. As� pues, lo primero que uno > dise�e, si no es apenas protestado por los usuarios, va bien. > 2) La gente no quiere ni puede romperse la cabeza. Cuanto m�s f�cil > mejor. Y lo que es f�cil lo define normalmente la propia gente, en materia > de habla. > 3) La gente no es idiota. El franc�s, el chino o el delauare est�n > perfectamente como est�n. Cualquiera de ellos sirve como auxilengua > universal si se corrigen en �l los defectos secularmente se�alados por los > hablantes nativos de esas mismas lenguas. El modelo de las auxilenguas ya > existe: las lenguas �tnicas depuradas de sus errores tradicionales. > 4) Una auxilengua practicable debe partir del mundo ling��stico y > cultural occidental. Apenas hay interesados en estos temas desde �frica > Negra o desde Abya Yala (Am�rica de los pieles rojas). Si llega a haberlos > en el futuro, se cambiar� el vocabulario de la auxilengua en uso, y > ya est�. [sab 13 abr, 5:39 pm] > Hay dos leyes experimentales de la ling��stica que, casi seguro, van a > seguir actuando: la ley del m�nimo esfuerzo y la ley de rechazo general al > biling�ismo. Eso lleva a lenguas cada vez m�s escasas, m�s generalizadas y > m�s regularizadas. La aproximaci�n a las auxilenguas es pues evidente. Ni > siquiera es estable la coexistencia de media docena de grandes auxilenguas > �tnicas fuertemente diferentes entre s�, pongamos que ingl�s, franc�s, > castellano, chino, indostan� y �rabe est�ndar. La tensi�n entre estas > grandes auxilenguas (y algunas otras como el indonesio, el suajel�, el luso > o el ruso) es evidente, como lo es el decantamiento general hacia el ingl�s. > Aprovechar� para decir algo casi desconocido fuera de la > interling��stica (ciencia de las lenguas planificadas): existen unas pocas > auxilenguas de tipo no europeo, hechas por autores occidentales o no. > Ninguna de ellas tiene eco popular, incluso la m�s difundida de ellas: el > lojban. Los interling�istas hemos tratado y fabricado estas lenguas, yo > personalmente con el feneaduo y el badelonusigo, pero los no occidentales > han seguido indiferentes y los occidentales han rechazado el intento. > El contenido (vocabulario) de esta lengua paneuropea debe ser mixto > entre latino, germ�nico y algo de eslavo, pero con cierto predominio del > vocabulario neolatino, por su n�mero de hablantes y por la cantidad de > neolatinismos o grecolatinismos que ya posee el ingl�s. > El tino, evidentemente, poco aporta t�cnicamente a los mejores proyectos > de su estilo, como el esperanto, el ido, el novial o el fasile. Es, a mi > juicio, un proyecto mucho m�s trabajado, que evita sistem�ticamente las > erratas de principiante o de tradicionalismo excesivo (como la ortograf�a > etimol�gica o la abundancia de s�labas acabadas en consonante), pero > realmente nada revolucionario t�cnicamente dentro de las lenguas planificadas neolatinas. > �Para qu�, entonces, el tino? Justamente para introducir una revoluci�n > no t�cnica sino social dentro de las lenguas auxiliares. Se trata de actuar > en todo lo posible como ya act�an las lenguas �tnicas, empezando por el > predominio de lo oral sobre lo escrito. S�lo se evitan las caracter�sticas > obviamente indeseables de las lenguas �tnicas, como las barreras acad�micas > a la ley del m�nimo esfuerzo. [sab 13 abr, 5:39 pm] > En cuanto a las auxilenguas y mi trabajo sobre ellas, alguno me llamar� > presuntuoso por decir que s� lo que s�; pero lo cierto es que s� (ya sab�a) > de la necesidad de neutralidad y no occidentalidad que tiene (en teor�a) una > buena auxilengua. �Por qu�, entonces, el plural acabado en "s" y todo lo > dem�s? Porque s� y porque los auxiling�istas sabemos en general que las > lenguas auxiliares reclutan a m�s del noventa y cinco por ciento de sus > interesados entre hablantes nativos y hablantes no nativos de lenguas > europeas occidentales. No se puede poner el carro antes de los bueyes. Si la > situaci�n cambia, tambi�n cambiar�n las auxilenguas. Es obvio que si, hoy, > el noventa y ocho por ciento de los interesados en lenguas auxiliares fuera > de lengua materna bant� en vez de m�s o menos neolatina, las lenguas > planificadas tendr�an una forma bien distinta. Pero, hoy por hoy, hay lo que > hay. [sab 13 abr, 5:57 pm] > El esperanto y las dem�s lenguas construidas han prestado un servicio > importante al conocimiento del problema ling��stico mundial, pero no a su > soluci�n. Desde el �ltimo cuarto del siglo XIX, se han hecho muchos > proyectos y ensayos, sin gran inter�s popular por tales lenguas auxiliares > internacionales, salvo en algunos c�rculos europeos. > Quienes, a mediados del a�o 2001, hemos proyectado una nueva lengua > construida, el tino, hemos analizado las causas de este fracaso, y hemos > intentado partir de unas bases radicalmente diferentes a las habituales al > lanzar una nueva lengua planificada: el tino./ > En primer lugar, hemos querido atenernos a las sugerencias elementales de > la ling��stica y el sentido com�n: predominio de la lengua hablada sobre la > escritura, obediencia a la ley del m�nimo esfuerzo y construcci�n popular > continua (no acad�mica) de la nueva lengua. Es decir: en vez de "inventar" > una lengua construyendo sus estructuras en abstracto, hemos seguido las > estructuras y los usos que ya tienen las lenguas �tnicas reales, simplemente > con regularizaci�n y simplificaci�n conscientes. > En segundo lugar, hemos limitado las bases de partida a las lenguas > neolatinas, por la sencilla raz�n de que solamente Europa y las zonas donde > se hablan lenguas europeas han manifestado inter�s por las lenguas > auxiliares planificadas. Si se interesan por el tino gentes con lenguas > maternas no europeas, probablemente el tino modificar� en el futuro su fon�tica, su vocabulario, etc�tera. > Porque, en tercer lugar, el tino es m�s un proceso que un objeto est�tico. > Como toda lengua real, se modifica continuamente seg�n los intereses y > acuerdos de sus hablantes. Rechazamos desde el comienzo toda academia o > c�rculo elitista del tino que pretenda fijar sus caracter�sticas y lance > anatemas contra "los que hablan mal el tino". > En definitiva, hace el tino quien quiere hablarlo. Y en definitiva, �que otra auxilengua sino el tino cumple los requisitos que nos marcas como indispensables para poder tener �xito? [dom 14 abr 2002, 2:05 am] > Hoy (salvo pruebas o sugerencias en contra) el dise�o de una auxilengua > realista debe ser neolatino, y por tanto con una sintaxis b�sicamente > castellana, s�." Subrayar� en esta cita lo de "DEBE SER NEOLATINO". > El principio sint�ctico y general en una buena auxilengua es la > intuici�n del hablante, s�, �por qu� no? Cuando falla repetidamente, hay que > introducir marcadores especiales y reglas desambiguadoras, sin atacar el > intuitivismo general. So pena de caer en jerigonzas tipo lojban, loglan o > usik." Subrayar� aqu� lo de "EL PRINCIPIO SINT�CTICO Y GENERAL EN UNA BUENA AUSILENGUA ES LA INTUICI�N DEL HABLANTE ... SO PENA DE CAER EN JERIGONZAS TIPO LOJBAN, LOGLAN O USIK" > Soy escasamente original, ya lo s�. Pero es que ser muy original y hacer > cosas como el usik es provocar el bostezo inicial de la gente. Si ese > bostezo se produce, lo que queda es un est�ril juego de eruditos. Las > lenguas planificadas auxiliares no se hacen para eruditos. �sos se > entender�n en ingl�s o en la lengua acad�mica de turno. Los eruditos juegan > al usik y al lojban, mientras que el pueblo no los usa. No falla el pueblo, > fallan el usik y el lojban. El pueblo se pone a aprender el dif�cil ingl�s > (con resultados, naturalmente, mediocres). Lo que necesita el pueblo es > aprender una lengua auxiliar que le resulte razonablemente f�cil, y poder > modificarla cuando lo necesite. Y, finalmente, la gente no es idiota, por > eso ha creado el europanto y lo usa. El tino pretende ser un europanto > facilitado, y pienso que realmente lo es. Subrayo aqu� lo de "LA GENTE NO ES IDIOTA, POR ESO HA CREADO EL EUROPANTO Y LO USA. EL TINO PRETENDE SER UN EUROPANTO FACILITADO" (y por tanto, mejor que el mismo) [lun 15 abr, 8:34 pm] > Lo dir� de una manera m�s concisa y en�rgica a�n: el pretendido problema > de la disgregaci�n en el uso de una buena auxilengua es un seudoproblema. No > pienso perder ni un minuto con �l. Las auxilenguas tienen problemas reales, > los cuales me interesan. Los cuales, como nos has ido mostrado en tus mensajes, son los que el tino resuelve a la perfecci�n con su original "revoluci�n social" y que las otras auxilenguas en cambio ignoran y por ello no tienen �xito. ...y sinceramente, ya me he cansado bastante por hoy de revisar tus dogm�ticos mensajes; yo s� que tengo muchas otras cosas bastante m�s interesantes que hacer. -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
