>>Fijate qu� cosa tan curiosa: los espa�oles trascribieron muchos toponimos
preexistentes de la epoca precolombina. Los acabados en -pampa (palabra
tanto quechua como aymara, que indica llanuras) mayormente acabaron
como -bamba: Cochabamba, Quillabamba, Vilcabamba, Acobamba... <<
Creo q la cuesti�n no tiene mayor trascendencia y para demostrarla valgan
unos cuantos ejemplos en buen castellano:
<bote> - <pote>
<banda> - <pandilla>
<vericueto> - <*pericueto> (esta �ltima forma no es correcta aunque
la he o�do varias veces)
A la luz de esto parece q las alternancias P/B son frecuentes, de hecho si
en las lenguas romances modernas usamos P/B con tanta consistencia es sin
duda por influjo de la escritura sin ella las alternancias P/B estar�an a la
orden del d�a!
___________________
>>Bueno, cuando digo fonema ya pienso en multiples alofonos en distribucion
complementaria. Lo que te he entendido es que, dada la tabla de fonos de una
lengua, se pueden extraer varios repertorios fonemicos diferentes. �Ibas por
ah�?<<
S� la distribuci�n complementaria es una gran cosa pero no es la panacea,
por ejemplo alguien medio en broma medio serio propuso que la /h-/ en ingl�s
y la /-ng/ en la misma lengua, puesto q aparec�an simpere en distribuci�n
complementaria (una aparece solo al principio de s�laba, la otra solo al
final) podr�an considerarse si se quer�an al�fonos de un mismo fonema!!! ...
Obviamente eso ser�a muy antinatural, por eso surgi� la escuela q se llam�
"Natural Phonology" ;-)
>>La verdad es que tengo una pregunta un poco tonta: Dado un conjunto de
sonidos que sabemos que son alofonos de un fonema �como demonios elegimos el
alofono que se convierte "oficialmente" en "El fonema"?<<
Ah� est� la cosa! no existe una respuesta �nica solo algunas guidelines, q
cada escuela de fonolog�a acepta o no, seg�n m�s o menos su gusto:
(1) [esta regla s� la acepta todo el mundo] es q para q dos sonidos se
consideren al�fonos de un mismo fonemoa deben aparecer en distribuci�n
complementaria, o dicho m�s sencillamente si no existen pares m�nimos tipo
<pava> - <papa>.
(2) Los fonolog�stas naturales piden q adem�s dichos fonemas tenga un buen
n�mero de rasgos fon�ticos en com�n (lo q obviamente excluir�a que [h] y
[n_g] fueran un mismo fonema).
(3) Tambi�n se ha exigido q no existan fonemas mudos (es decir fonemas q
existir�an en la estructura profunda pero no tienen absolutamente ninguna
realizaci�n fon�tica y solo influyen en los fonemas circundantes).
A m� por ejemplo (1) y (2) me parecen razonables. En cuanto a (3) desde q vi
un fant�stico an�lisis fonol�gico del polaco q usaba "fonemas mudos"
("vocales ultrabreves" /�1/ y /�2/ q condicionaban el acento y otros hechos)
no me parece tan razonable (3), de hecho en el caso del polaco estos
"fonemas mudos" aparec�an siempre justo donde sabemos que en antiguo eslavo
hab�an existido vocales ultrabreces (yers) q s� se realizaban fon�ticamente.
Eso significar�a q esos fonemas tuvieron realizaci�n pero se habr�an ido
enmudeciendo progresivamente, aunque para el hablante es como si siempre
hubieran estado ah� (claro el problema es q no podemos diseccionar el
celebro de ciudadanos polacos para ver si contienen o no efectivamente esos
fonemas mudos ;-)
David S�nchez
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
