> >El > >problema surge incluso en la escritura, por lo que al > >escribir un n�mero largo suelen intercalarse puntos que > >ayudan a "visualizar" la posici�n de cada n�mero en el > >conjunto de la cadena: comparad "1316941" con "1.316.941". > > Por eso lojban usa el separador de miles "ki'o". Ese > n�mero en lojban ser�a: "paki'o cipaxaki'o sovopa", con > lo cual es un poco m�s f�cil no perderse. En alg�n momento > se discuti� incluso introducir un segundo separador > distinto para los millones, pero hasta ahora no se ha hecho.
�Y c�mo se hace en lojban para distinguir una enumeraci�n de d�gitos que no indican una cantidad, tipo "uno; punto; tres, uno, seis; punto; nueve, cuatro, uno; punto", como hacemos al leer un n�mero de cuenta bancaria, de la cantidad num�rica "un mill�n trescientos diecis�is mil novecientos cuarenta y uno"? > De todas maneras, el asunto no es tan grave, ya que es > dif�cil imaginar un contexto en que m�s de dos o tres d�gitos > significativos sean necesarios. �Cu�ndo usamos semejante > n�mero en la vida diaria? Me recuerda un titular de un diario > el a�o pasado despu�s del censo que se realiz� en Argentina. > Algo as� como "Hay 36.105.921 argentinos" o un n�mero igualmente > absurdo. Claro que al pasar la p�gina ya nadie recordar�a m�s > que "36 millones", y con toda raz�n. (No digo que el titular > sea malo, marketineramente funciona bien.) �Y c�mo se har�a en lojban para decir "36 millones" si no hay un separador para los millones? Adem�s, que en la vida diaria no se use un n�mero como 36.105.921 no es raz�n suficiente para que no haya manera de expresarlo de forma clara cuando sea necesario. > >Bajo mi punto de vista, ser�a completamente preferible un > >sistema an�logo al del chino, es decir, que se dispusiese > >de palabras que indicasen a qu� orden (unidades, decenas, > >centenas, etc.) corresponden los d�gitos nombrados. Esto > >es, decir "uno-mill�n-tres-cien-uno-diez-seis-mil-nueve- > >cien-cuatro-diez-uno-unidad". > > Puede ser que en chino la convenci�n sea agrupar las > cifras de a cuatro en vez de de a tres, o me estoy > confundiendo con otra cosa? S�, pero a lo que iba no es a si se agrupan de tres en tres o de cuatro en cuatro, sino a que se dispone de un grupo de palabras para expresar los d�gitos y otra para expresar su posici�n en la cadena. Saludos, Javier -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
