> Y aprovecho para preguntar de nuevo a Javier y a los dem�s, no buscando > la pol�mica por la pol�mica sino la utilidad: �qu� es preferible, un > vocabulario cr�ptico para casi todos o un vocabulario donde las ra�ces > sem�nticas (que no tienen por qu� ser mayoritariamente europeas) sean > inmediatamente reconocibles?
A m�, personalmente, escoger "libro" para "libertad" no me resultar�a algo inmediatamente reconocible, sino un "false friend" bastante inc�modo. El problema de los "falsos amigos" es uno de los mayores inconvenientes de tomar ra�ces directamente de idiomas existentes. Tambi�n tienen el problema de que uno nunca est� seguro de si la ra�z en cuesti�n se toma con todos sus matices y connotaciones, que suelen variar para cada idioma natural que utiliza dicha ra�z. En un vocabulario, como el del lojban, en el que uno no busca una reconocibilidad inmediata, sino ayudas mnemot�cnicas --a m� no me ha costado ning�n gran esfuerzo memorizar y recordar palabras como "cukta" o "blanu", tras tan s�lo pararme un momento en ver su "etimolog�a": cukta (SHU + bOOK + KiTAb), blanu (BLue + LAN + AzUl)---, el problema de los falsos amigos desaparece, as� como tambi�n el riesgo de atribuir a un pr�stamo las connotaciones que tiene en nuestra lengua pero de que podr�a carecer en la auxilengua. > En el vocabulario del futur�s, propugno lo siguiente: un vocabulario con > un treinta por ciento aproximadamente de ra�ces europeas occidentales (sin > deformar, autom�ticamente reconocibles), El mayor problema que tiene esto es que la fonotaxis necesaria para adaptar las ra�ces indoeuropeas sin deformarlas supera a mi juicio los l�mites de lo aceptable en una LIA, ya que las lenguas indoeuropeas hacen extenso uso de complejos grupos conson�nticos. > un sesenta por ciento de ra�ces no > occidentales (tambi�n sin deformar y autom�ticamente reconocibles) y un diez > por ciento de ra�ces onomatop�yicas o nemot�cnicas. A esto se sumar�an las > t�picas doscientas ra�ces frecuent�simas para desinencias, part�culas, > etc�tera, en las que prima sobre todo la facilidad de pronunciaci�n, y que > por tanto pueden ser inventadas. Pienso en unas seis mil ra�ces b�sicas al > total. A m� seis mil me parece un n�mero realmente excesivo para un vocabulario b�sico. El vocabulario b�sico del ingl�s o del espa�ol asciende un n�mero similar, pero el ingl�s y el espa�ol no hacen uso de la derivaci�n y composici�n sistem�tica que en una auxilengua nos ahorrar�a un buen n�mero de ra�ces independientes: p.ej. comprar/vender/comerciar, aprender/estudiar/ense�ar, ver/mirar/contemplar, y muchos otros grupos pueden derivarse f�cilmente a partir de una sola ra�z combinada con un potente sistema de derivaci�n y composici�n. Yo creo que como mucho unas 1.500 a 2.000 ser�an m�s que suficientes. Saludos, Javier -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
