Como cient�fico (de cierto tipo) me asusta el desprestigio creciente que tiene la ciencia entre ciertos sectores que se sienten excluidos por ella. As� los magufos, adivinos, curanderos y para-ir-al-psicologos cada d�a usan m�s cosas del tipo "la ciencia son solo teor�as", "existen varias l�gicas", "la ciencia es la nueva verdad revelada", "la nueva religi�n", "el nuevo opio del pueblo" y otros sin sentidos por el estilo. Es curioso que sea precisamente en una �poca en que las publicaciones sobre ciencias sociales han alcanzado cotas insospechadas exista m�s confusi�n que nunca sobre la posibilidad de hacer buena ciencia en esos campos. Esta paradoja s�lo se explica si tenemos en cuenta la popularidad (incluso en �mbito de los especialistas en ciencias sociales) est�n alcanzado las visiones de la contracultura, la anticiencia formal, la cosa debi� empezar con payasos subjetivistas como L�vi-Strauss, Sartre o Mounier y sigue en la actualidad con los postmodernos (cuya regla favorita es que todo en lo social y humano es caprichoso y resultado de causas oscuras impredictible y oscuras). Se ve en historia al intentar explicar los procesos hist�ricos a partir de la "mentalidad de los pueblos", "el car�cter nacional", la peculiaridad de ciertas religiones (tema que hoy vuelve a estar de moda) en lugar de centrarse en los procesos socioecon�micos, las redes sociales o las causas materiales y pr�cticas. Bueno en ese sentido cada d�a tengo que responder a m�s descreidos del intento racional y leg�timo de tratar de buscar las causas de las cosas y las leyes o tendencias estad�sticas a lo largo de las cuales transcurren los procesos sociales.
Claro que como este foro va de ling��stica (que a diferencia de la filolog�a es una ciencia, y adem�s trata de ser explicativa y predictiva simult�neamente) os transcribo un mensaje que envi� a otro grupo en el que alguien me interpolaba requiriendome (un tanto malintencionadamente sobre el valor de las reconstrucciones ling��sticas), lo preproduzco aqu� porque creo q es interesante para cualquiera interesado en plantearse el significado de las teor�as ling��sticas y hacia donde deber�an tratar de apuntar: _________________________ [Otra persona] David: Que validez cientifica pueden tener conclusiones sacadas en base a teorias. [David] A eso te puedo contestar. Las teor�as y las t�cnicas de reconstrucci�n ling��stica que emplee de hecho se aplican a otros campos donde han demostrado ser fruct�feras. Las teor�as pretenden explicar los hechos conocidos con cierta generalidad, a veces son algo m�s generales que aquello para lo cual se idearon y pueden hacer predicciones nuevas (a veces por alg�n tiempo esas predicciones resultan incomprobables). Sin embargo cuando una teor�a muestra su validez en ciertos aspectos se acepta que respecto a las conclusiones incomprobables funcionar�a tambi�n aceptablemente bien (hasta que no se demuestre lo contrario). Pondr� un ejemplo. Albert Einstein intent� construir una teor�a de la gravitaci�n, que a diferencia de la de Newton, satisfajera los principios relativistas, el resultado fue la Teor�a General de la Relatividad en 1916. Al a�o siguiente aparecieron las primeras soluciones de exactas de las ecuaciones que Einstein hab�a planteado, y parec�an explicar bien los hechos observados. En 1922 un matem�tico ruso llamado Friedmann encontr� una soluci�n en que describ�a un universo en expansi�n (que contenia una singularidad incial, es decir, que la soluci�n ten�a una principio en el tiempo). Einstein y otros f�sicos descalificaron a Friedmann y declararon que esa soluci�n parec�a no carecer de sentido f�sico (y que por tanto la soluci�n de las ecuaciones de Einstein contendr�a tanto soluciones f�sicas razonables como soluciones puramente matem�ticas sin realidad f�sica) ... pues bien hasta 1928 esa soluci�n extra�a era pura teor�a hasta que sorprendentemente en 1928 un astr�nomo llamado Hubble observ� que todas las galaxias parec�an alejarse de nosostros calcul� las velocidades y vio que se alejaban tanto m�s r�pido cuanto m�s lejos se hallaban v = H�d (v: velocidad, H: constante de Hubble, d: distancia), esa ley encajaba justamente con la soluci�n de Friedmann (un caso particular de BIG BANG), la teor�a que hab�a funcionado bien en otros contextos parec�a que tambi�n hab�a predicho una soluci�n extra�a con 6 a�os de antelaci�n!!! (bueno en ese sentido la fiabilidad de la teor�a creci�, q el universo estaba en expansi�n era incomprobable en 1922 era mera teor�a pero en 1928 se vio q contra todo pron�stico eso era justamente lo que estaba sucediendo). Bien y que pasa con las reconstrucciones ling��sticas que se refieren a lenguas varios a�os antes de que se inventara la escritura ... son incomprobables? mmmmm bueno existe un ejemplo que muestra que algo parecido a lo que pas� con el Big Bang sucede a veces. Los indoeuropeistas bas�ndose en el testimonio de las lenguas germ�nicas presentes: ingl�s <king> 'rey' del anglosaj�n <cyning>), alem�n <K�ning>, noruego-dan�s <konge>, ... hab�an reconstruido que en proto-germ�nico, la lengua madre de las lenguas germ�nicas de la que obviamente no se poseen ni se poseer�n nunca, documentos escritos deb�a tener una forma como <*kuningaz> 'rey' (el * muestra siempre formas no-testimoniadas, que se supone que existieron pero de la que no existen testimonos escritos). Pues bien curiosamente en fin�s (finland�s) se encontr� un pr�stamo antiguo (que no proced�a de la lengua madre del fin�s) que era justamente <kuningas> 'rey' [esto significa que realmente existi� en un tiempo <*kuningaz> hacia el 500 a.C. y que esta palabra fue tomada como pr�stamo l�xico por otro pueblo que nos la transmiti� sin alteraciones (en ingl�s, alem�n y otras lenguas germ�nicas la palabra aparece muy "gastada" afectada por los cambios fon�ticos). ___________________________________ Bueno a mi el car�cter cient�fico de las teor�as ling��sticas y esta an�cdota me hacen confiar en las reconstrucciones ;-) David S�nchez PD: Praeterea censeo opportet idolenguam esse unicum forum, Paule! [una campa�a tipo Cat�n el viejo para llamar la atenci�n sobre la lista de Pablo ;-)] [Se han eliminado los trozos de este mensaje que no conten�an texto] -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
