> En cuanto a las preguntas que haces, pues, la razón por la que > prescindiría de la letra <g> es por 1) la ausencia de fijación de sus > rasgos, > es decir, me parece más adecuada la <g> de arial que la <g> de Times > New Roman. Y 2) inclusive la <g> de Arial me parece más apropiada para > un fricativo sonoro, ya que como principio en la ortografía que propongo > todas las letras de los oclusivos incluyen una barra vertical sin curvas > (a > parte de las de ligadura con las letras contigüas en la zona central). [...] > Ahí está claro que uso un dígrafo que reproduce el sonido por no disponer > de un > símbolo adecuado. Y la <c> no me sirve porque según los principios que sigo > en mi ortografía representaría un vocal o quizás un fricativo. Por ejemplo, > según > los principios de que las oclusivas se representan con una barra vertical y > las fricativas > con un trazo curvado o uno en zig-zag, entonces para representar el sonido > de > la <ch> del castellano sería mejor de entre los disponibles en el ASCII ya > el signo > <&> o sino el <£> que son un poco como una <S> barrada lo que reuniría los > rasgos de oclusión y fricación propios de una africada.
Está kláro ke entónzes lo ke preténdes es "reïnbentár" el alfabéto latíno. En tál káso, lo ke yó rekomendaría sería sínpleménte olbidárse del alfabéto latíno e introduzír úno nuébo diseñádo en base a táles kritérios de asoziazión de rásgos gráfikos a rásgos fonológikos, al estílo del hangul. Salúdos, Jabiér -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose temático http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
