[Javier escrib�a] Yo kr�o ke sobre �sto no k�be diskusi�n: est� kl�ro ke en espa��l son s�lo al�fonos i n� fon�mas dist�ntos. La difer�nzia la m�rkan los rasgos suprasegment�les de silabizazi�n, ke enti�ndo no �ze f�lta m�s ke se�al�r kon �n diakr�tiko (senz�llam�nte la di�resis), a semej�nza del az�nto, kuando el ��to no k�de y� se�al�do por m�dio del m�smo: r�i, re�do, re�nzid�r, r�uma, re�ye, re��r
[David] La cosa no est� clara. Dos rasgos sonidos son claramente alof�nicos si encontramos una alternancia de los mismos en diferentes palabras de la misma ra�z (normalmente en distribuci�n complemetnaria). Creo que eso no es muy frecuente en castellano. Para mi el �nico ejemplo es <pa�s>/<paisano> [pa'is]/[paj'sano], creo que ah� si tenemos una alternancia [i / j] genuina. Tambi�n existe la alternacia, seg�n el hablente, en <ruido> [RwiDo]/[RujDo] que se entiende bien si aceptamos /ruido/. Claro que este es un caso rarito por que normalmente /ui/ se realiza como [wi] <cuidado, destruir, ...> por lo que la forma [RujDo] parece an�mala. Aunque dicho sea, con respecto a [j] y [w] uno est� en perfecto de derecho de analizarlos como varidades alof�nicas de /i/ y /u/, pero que conste que considerarlos como fonemas independientes es otra posibilidad l�gica (como ya se ha dicho varias veces el an�lisis fonol�gico de una lengua no es �nico y siempre caben varios modelos coherentes de la misma). Distingamos dos modelos fonol�gicos: (A) El modelo de Javier en que [j, w] son al�fonos de /i, u/. (B) El modelo de David en que [j, w] son fonemas independientes /y, w/ Ambas con ventajas e inconvenientes. La primera minimiza el n�mero de fonemas distintivos (si es que esto es una virtud) aunque requiere requiere reglas fonol�gicas que expliquen cuando /i, u/ se convierten en [j, w] (esto definitivamente no es una virtud porque las reglas fon�ligicas son un engorro). La segunda describe al castellano con un n�mero de fonemas mayor pero no requiere reglas fonol�gicas: <cuidado> = /kwidado/ ... David S�nchez ________________________________________ PD: Un ejemplo extremo que alguien propuso: en ingles el sonido [h] solo ocurre en posici�n inicial y el sonido [N] como en sing [sIN] solo ocurre en posici�n final. Es decir entre ellos no hay oposici�n en ninguna soluci�n una soluci�n posible es decir que ambos forman parte de un mismo fonema que denotar� por /&/ y sujeto a la siguiente regla fonl�gica: /&/ suena [h] a principio de palabra /&/ suena [N] a final de palabra Como regla fonol�gica la cosa es impecable y tenemos una distribuci�n complementaria impecable. Naturalmente muy pocos ling�istas estan dispuestos a aceptar que dos sonidos tan diferentes como [N] y [h] sean realizaciones alof�nicas de un mismo fonema. Esto nos advierte los riesgos en que uno puede incurrir al identificar sonidos como al�fonos de un fonema! En fin para que veais que la minimozaci�n de fonemas puede llevarse al extremo -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
