[mariano]
> Este asunto he preferido tratarlo en privado.
La verdad es que me ha parecido insultante que
primero llenes la lista con mensajes dirigidos
exclusivamente a David y ahora en cambio me
respondas a mi queja p�blica en privado como si
hubiera algo que esconder. Aqu� est� el mensaje que
me has mandado, bastante insultante tambi�n en su
propio contenido, y mi respuesta para que todos en
el foro puedan leerlos y opinar:
> [Javier]
> �Puedo preguntar a qu� viene que el Sr. Mariano
> se dirija siempre expresamente a una sola persona
> en sus mensajes, quien la mayor parte de las veces
> se trata del Sr. David, el cual le responde
> dirigi�ndose igualmente s�lo a �l de manera expresa,
> y que ambos ignoren por completo las intervenciones
> que otros hacen en torno al tema que discuten (p.ej.
> cuando siguieron dale que dale intentando "dilucidar"
> la naturaleza de las semivocales en espa�ol cuando
> ya otros les hab�amos ofrecido demostraciones m�s
> que sobradas de su car�cter meramente alof�nico)?
>
> [mariano]
> As� es como lo veo, hice unas preguntas, respondiste
> dando por hecho que tienes raz�n pero sin argumentos,
> de esta manera no ten�a nada que responder.
Bueno, esto es tal mentira que casi no merece la
pena que responda. V�anse mis mensajes 3907, 3922
y 3951. Adem�s, ni siquiera habr�a tenido porqu�
ponerme a argumentar el car�cter alof�nico de las
semivocales en espa�ol, ya que es como ponernos a
discutir ahora sobre la alofon�a o no de [d] y [D]
en espa�ol.
[mariano]
> Me dirij� a David, ofreciendo la clase de respuesta que
> yo esperaba, es decir argumentos m�s que afirmaciones
> y esperaba que atendieras a esa razones, porque no tengo
> por costumbre discutir.
Oh, ya, as� que soy yo el que no aporta argumentos.
Se�ores/as, relean esos mensajes m�os de nuevo, por
favor, a ver si fui yo el que no aport� argumentos.
M�s bien dir�a que fuisteis t� y David quienes optaron
por deso�r soberanamente los argumentos de los dem�s
encerr�ndoos en una conversaci�n a dos.
[mariano]
> Puede parecerte que David tiene un trato especial conmigo,
> pues, no lo creo, te recuerdo que poco antes David hab�a
> escrito en otro mensaje que t� tienes raz�n en la cueti�n
> de si las semiconsonantes [j] y [w] son al�fonos de los
> vocales [i] y [u].
>
> Por otro lado, �hay alg�n mal en que prefiera a David por
> interlocutor -aunque sea en p�blico?
Pues s�, porque esto es un FORO con muchos participantes
y no s�lo el Sr. David. Si s�lo quieres discutir con �l,
pues discute s�lo con �l pero por e-mail, no aqu� en un
foro p�blico.
[mariano]
> Da razones, da argumentos,
Como si no hubiese dado un ciento.
[mariano]
> agradece que se te responda
Oh, perd�n, Su Excelencia. El colmo del engreimiento.
> [Javier]
> Miren, Sres. Mariano y David, si ustedes quieren
> mantener una conversaci�n privada en la que s�lo
> desean participar ustedes y hacer caso soberanamente
> omiso a las respuestas que otros den a sus
> intervenciones, pues creo que todos les
> agradecer�amos que se llevasen su privada
> conversaci�n a e-mail. Gracias.
>
> [mariano]
> No s� a qu� te refieres, en parte porque no tengo categor�as
> r�gidas en este asunto de lo p�blico y privado.
> Pero si las tuviera dir�a que este mensaje tuyo deber�a ser privado
> (y por eso te respondo en privado).
Pues no, porque �ste es un asunto que trata
directamente sobre lo que se supone que es este
foro, no un asunto privado entre t� y yo.
[mariano]
> Tu sabes que comparto las ideas que propones para tu auxilengua,
Pues no, no lo sab�a, y sinceramente me es
indiferente si las compartes o no.
[mariano]
> quiz�s no sepas que me disgustan tus concesiones a la galer�a, como
> el llamarla "futur�s".
�Concesiones a la galer�a? �Puedo saber de qu� hablas?
Primero, l�ete los mensajes y sabr�s que "futur�s" es
un simple apodo que le pusimos para no andar diciendo
todo el d�a "el proyecto de auxilengua propuesto por
Javier" y evitar el apodo "javier�s" que Alexandre
estaba empezando a usar, y no bajo ning�n concepto su
nombre definitivo, y tambi�n que yo ofrec� varias
alternativas (seg�n me vinieron a la cabeza en aquel
momento) a modo de ejemplo y fue Alexandre quien eligi�
"futur�s" (v�anse los mensajes 1573 y 1575 del 28-01-02).
Segundo, lo de "futur�s" quiere decir "lengua a�n por
ser" --del participio futuro del verbo latino "essere"
("futurus") y la terminaci�n "-�s" como en "franc�s",
"portugu�s", "irland�s"-- es decir, "lengua en proyecto"
que es lo que el futur�s es por ahora.
Por otro lado, �c�mo se supone que podr�a saberlo?
�alguna vez nos has ofrecido un comentario acerca de tu
opini�n sobre esas "concesiones" (sean cuales sean, que
ni siquiera lo s� ni tengo manera de saberlo, aparte de
la que mencionas) y argumentos que expliquen el por qu�
te parecen "concesiones a la galer�a"?
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose tem�tico
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
