Re: [ideoL] N�mero de s�labas en los idiomas (David)

[mariano de vierna y carles-tolr�]

                Alex. Hola, otra vez.

[Alex]
> Ahora yo. �c�mo s� yo cu�l es la frontera entre
> nucleo y coda o nucleo y ataque? �No puede eso
> estar sujeto a interpretacion? Adem�s, se me ocurre
> que puede haber lenguas donde la silaba sea
> predominantemente conson�ntica y la vocal solo sea
> una apoyatura epent�tica para permitir la
> pronunciacion.
[mariano]
En ling��stica parece que rige el principio de que la parte de una
unidad del lenguage (sea s�laba, palabra, sintagma u oraci�n) que
caracteriza a tal unidad es su n�cleo. As� que parece ser que se
considera que es el vocal lo que corresponde llamar n�cleo y se
entiende que lo es *por ser parte imprescindible de la s�laba*. Pero
desde luego que del mismo modo que puede haber oraciones sin
verbo -me refiero, por ejemplo, a oraciones como "�Hermoso d�a!"
o "�Antonio!" y muchas otras exclamaciones-, quiz�s se puede
hablar de s�labas sin vocal; no s� si as� se puede dar una nueva
interpretaci�n a la teor�a de los grados de obstrucci�n.

En un sentido pr�ctico pienso que aqui ir�a bien el experimento
que propon�a Carlos de hacer una pronunciaci�n cuidada pero
con pseudopalabras, por ejemplo, tratar de pronunciar con cuidado:

aslalra

parsetror

piacafa
paicafa

Estas y otras. Yo apuntar�a a que "piacafa" podr�a ser "pi.a.ca.fa"
y que "paicafa" podr�a ser "pai.ca.fa" porque /i/ se sostendr�a como
vocal tras el oclusivo, pero se aconsonantar�a tras el vocal.

Creo que s� puede haber cuestiones de interpretaci�n, por supuesto.
Pero, quiz�s sea interesante abordar cuestiones de fonot�ctica como
el hecho de que en castellano el fonema /p/ se realiza siempre como
[p], mientras que en ingl�s el fonema /p/ se realiza unas veces como
[p] y otras como [ph] y no es indiferente dejar de hacerlo, entonces,
�son dos fonemas o uno solo?

No veo problema, en principio, para que existan idiomas en que
los vocales no sean causa de distinci�n de significado en ning�n
par m�nimo o que sean causa de distinci�n de significado solo
de manera redundante respecto de los consonantes. En estos
idiomas aunque hubiera vocales no ser�an fonemas en sentido
estricto, porque se puede prescindir de ellos sin p�rdida de
significaci�n. Pregunta �son as� los idiomas sem�ticos?
                Volviendo sobre los niveles del lenguaje esto ser�a al
nivel oracional como la posibilidad de que exista un idioma sin
sintagmas verbales �es posible?... a veces pienso que el castellano
es un idioma de estos porque en castellano incluso el verbo se declina
para persona y n�mero. En el nivel de las palabras ser�a como un
idioma en que no hay ni declinaci�n ni derivaci�n ni conjugaci�n, es
decir, muy parecido al chino, pues n�cleo de las palabras no es su
raiz sino que se considera que es su desinencia que es la que las
caracteriza como nombres, verbos, etc�tera.

Sin embargo, a lo anterior inverso pienso que un tanto improbable,
no pienso que exista un idioma en que todos los pares m�nimos
con contraste de significado sean con vocales y los consonantes
si los hay sean todos redundantes.

Un saludo cordial,

                                                                    mariano

"No puedes ayudar a otra gente si no te ayudas a t� mismo m�s,
no puedes destruir a otra gente sin destruirte t� mismo primero,
la vida es realmente simple: vive plenamente y deja vivir a los dem�s."










--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose tem�tico 
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm


 

Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html