(1) Con frecuencia la riqueza l�xica se entiendo solo como el n�mero de palabras de una lengua. A m� eso no me convence habr�a que ver la diversidad l�xica usada, es decir cuantas palabras y con qu� frecuencia son usadas. De todas maneras no olvidemos algo que los te�ricos olvidan con frecuencia: las lenguas naturales y algunas ideolenguas sirven para comunicarse, si yo hablo sobre un tema sencillo y sin entresijos es l�gico que use un vocabulario reducido y conciso. (Puede verse lo lamentable que es el estilo period�stico actual que recurre a absurdos y penosas expresiones para simular una riqueza cultural o intelectual que la mayor�a de redactores no tienen).
(2) Sobre si una lengua es m�s rica o no por tener m�s ra�ces [y por tanto si usa m�s o menos compuestos para designar ciertos conceptos]. Recordemos que cada persona usa un vocabulario razonablemente bien adaptado a sus necesidades. Lo que vemos en los diccionarios no representa la lengua-I (lengua interiorizada de ninguna persona concreta) sino que es una compilaci�n de palabras la lengua-E (la lengua convenci�n social o el conjunto de oraciones que se escuchan habitualmente en una sociedad). Que es mejor tener dos raices para masculino y femenino: hombre / mujer, caballo / yegua, etc... o tener variantes del mismo nombre: �ish 'hombre' / �ishet 'mujer' , etc... Bueno hay razones de eficiacia y tambien de transparencia sem�ntica que en ciertos caso pueden condicionar en un sentido u otro. Normalmente que una lengua tenga un alto n�mero de ra�ces no es sintoma de diversidad l�xica en el uso sino de que existe una larga tradici�n escrita o gran variacion dialecta geogr�fica y por eso los diccionarios mezclan palabras de diversos estados de la lengua, pero conviene aclarar que en general si tomo un diccionario de espa�ol eso no representa la lengua de ningun hablante, mientras que si tomo un diccionario de warlpiri por ejemplo seguramente ese diccionario refleje muy fielmente el conocimiento linguistico de los hablentes. (3) Sobre el griego: t�nciamente <ai>, <ei> ... deber�an llamarse d�grafos ya que en griego moderno han monoptoguizado. Peor a�n <au> representa en griego moderno no una vocal sino la secuencia [af] etc etc En griego cl�sico la mayor�a de digrafos divoc�licos modernos eran diptongos s�, pero no todos, por ejemplo en griego cl�sico �tico <ei> represnetaba ya [e:] (en mic�nico probablemente habr�a sonado [ej]). El proceso de desaparici�n de diptongos que ya estaba inciado en griego cl�sico, continua en griego helen�stico donde <oi> pasa a [y] = � etc ... y en griego bizantino la cosa abanza todav�a m�s. Si te interesa todo eso te recomiendo un resumen breve m�o sobre griego bizantino: http://ar.geocities.com/rolandcasti/bizancio/griego_bizantino.html O mis p�ginas sobre lenguas griegas: http://www.geocities.com/linguaeimperii/Greek/greek_es.html (al final de la pagina tienes una comparaci�n de los numerales en proto-griego, griego cl�sico, dialectos contempor�neos del griego cl�sico y griego moderno) El primer tema tratado es sobre la riqueza de la lengua griega, �l sostiene que es una lengua muy rica debido a la gran cantidad de vocabulario, y yo sostengo que es muy pobre puesto que ese gran vocabulario sale de la formaci�n de palabras compuestas por diferentes ra�ces (como pasa con el Dam�n,que con un vocabulario de unas 200-250 palabras pueden mantener una conversaci�n normal tratando de la mayor�a de los temas), mientras que si fuera verdaderamente rica, ser�an palabras no formadas a partir de otras. �Qu� opinais al respecto? (�Y de paso, qual/es ser�a/n, seg�n mi argumento, la/s lengua/s m�s rica/s?) El segundo tema tratado, y �ste va para los expertos en griego cl�sico, es sobre los diptongos. Parece ser que en el griego moderno hay varios diptongos (vocal + vocal) que se leen como una sola vocal (un solo sonido voc�lico), de los cuales me puso varios ejemplos. �Si la palabra diptongo, quiere decir dos sonidos, quiere ello decir que en griego cl�sico (o antiguo, o protogriego, o lo que querais) se le�an por separado, o emitiendo dos sonidos voc�licos (como en los diptongos en espa�ol) y que con el tiempo, por evoluci�n fon�tica ha derivado a un solo sonido, o por el contrario siempre se han le�do como un solo sonido voc�lico (en este segundo caso, como se entiende que se llamen diptongos)? Esperando que me ilustreis pronto (solo podr� hablar con �l hasta el viernes), un saludo atento de vuestro eterno alumno, Marc Ignasi __________________________________________________ Do You Yahoo!? Everything you'll ever need on one web page from News and Sport to Email and Music Charts http://uk.my.yahoo.com -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las Yahoo! Condiciones de Uso. [Se han eliminado los trozos de este mensaje que no conten�an texto] -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
