Es un mito que el lat�n lleg� a un punto cr�tico a partir del cual sus dialectos empezaron a diferir exponencialemente. Tambi�n en el colegio nos explicaron estupideces como que la ca�da del imperio romano hizo que el lat�n se fragmentara, como que si el imperio hubiera durado mil a�os m�s no se hubiera fragmentado igualmente. Que yo sepa el lat�n escrito sigui� siendo la �nica lengua administrativa hasta por lo menos el s. XI, en el sacro-imperio romano germ�nico donde la mayor�a de sus hablantes no hablaban lenguas rom�nicas el lat�n fue la �nica lengua de la administraci�n hasta el 1493. Si Roma no hubiera ca�do la fragmentaci�n del lat�n habr�a continuado tambi�n!
En castellano podemos distinguir a un colombiano, de un argentino, de un venezolano, de un mexicano o de un cubano y qu�? Eso pasa en todas las lenguas, en ingl�s es perfectamente sencillo distinguir a un canadiense, de un australiano, de un brit�nico o de un indio, o en Jap�n existen tambi�n perfectas diferencias entre Tokyo, Nagasaki o Hokkaido! La diferenciaci�n es un proceso continuo y progresivo, el que en un per�odo dado no podamos distinguir muy claramente variedades de una lengua no significa que est� a punto de producirse un big bang ling��stico (big crunch es el proceso inverso) [JM] Pero no s� si esto continuar� as� dentro de 100 a�os o m�s.Tal vez exagere pero ya en varias ocasiones eh pensado que quiz�s el idioma espa�ol en un futuro se fraccione en varios> idiomas diferentes como le paso al lat�n, tal vez en un futuro el espa�ol de Espa�a, el de Argentina, M�xico, Colombia etc. ------------- [Davius] Dentro de 100 a�os las cosas ser�n ligeramente diferentes que te hace suponer que los cambios o fragmentaciones ocurren abruptamente???? [Josep Manuel] En el terreno de la hip�tesis y mas aun futuribles el razonamiento inductivo puede ser tan v�lido como cualquier otro, dentemente. Pero de ser posible creo que siempre ser� preferible el deductivo.Consideremos: A)Newton y la gravedad, Supongamos que alguien coge una piedra del suelo y la lanza con fuerza hac�a un d�cimo piso: Al llegar la piedra al primer piso constataremos que est� subiendo. Al llegar al segundo sigue subiendo. Tambi�n sigue subiendo al llegar al tercero. As� pues podemos concluir, por inducci�n, que la piedra eguir� subiendo indefinidamente y llegar� no solo al d�cimo piso sino que habiendo alcanzado la velocidad de escape se perder� en el cosmos. -------------- [Davius] �Pero qu� clase de tonter�a es esta Josep Manel? �qu� clase de razonamiento chapuecero haces, hombre? ;-) est�s confundiendo el tocino con la velocidad, pues mezclas: a) "la inducci�n" (cuando observo en circunstancias similares unos cuantos de "miles" veces la misma cosa, espero que en la "1001", si las circusntancias son similares suceda lo mismo, asi se opone deducci�n a inducci�n. b) Otra cosa es el "principio de inducci�n" que se usa en matem�ticas, si puedes demostrar que un predicado P(n) es cierto para un cierto n0, y puedes demostrar que "P(n) ---> P(n+1)" (que la propiedad se cumpla para n implica que se cumplir� para su siguiente) entonces la propiedad P( ) se cumplir� para todos los n > n0!!! Pero en tu razonamiento chapucerillo de la piedra lanzada al primer piso tienes: P(1) = la piedra sube al pasar el primer piso, P(2) = la piedra sigue subiendo al pasar el segndo piso ... pero para nada has demostrado que P(n) ---> P(n+1) y ese es el fallo garrafal que invalida tu argumento!!! (parece mentira que un tipo tan listo como t� descuide estas cosillas hombre ;-) [JM] El Big Bang o Gran Explosi�n es adem�s la �nica explicaci�n posible de porqu� el cielo nocturno es oscuro ----- [Davius] Yo dir�a que es la mejor pero no la �nica, podr�amos admitir que el universo es infinito pero el conjunto de estrellas es un subconjunto de dimensi�n fractal d < d0 que sea de "medida nula" en ese caso tambi�n obviamos la paradoja de Olbers!!! (hay quien trabaja en esa otra posibidad, solo que como el c�lculo de variedades fractales no est� muy desarrollado todav�a no tenemos ni idea de como podr�a ser una soluci�n de las ecuaciones de Einstein con tan peculiar distribuci�n de la materia (pero no me extinendo m�s que ese no es el tema de este foro). [JM] Si el universo lleva 15.000 millones de a�os expandi�ndose... pues seguir� haci�ndolo. ------------- [davius] de donde sacas la implicaci�n: [para todo t<15000: Expansion(t)] ----> [Expansi�n(t), para todo t] cometes el mismo error de antes!!! [JM] Si ninguna de las lenguas con registros antiguos existente desde hace miles de a�os ha escapado de transformarse en otra, u otras lenguas incompresibles para los hablantes m�s modernos ...pues ...igual ocurrir� con las lenguas actuales. ----------- [Davius] Aun admitiendo que tus dos razonamientos A) y B) no fueran erroneos por la razon que he explicado como pasas de analog�as f�sicas a ling��sticas, dos cosas son an�logas hasta que observas que no son del todo an�logas! El razonamiento por analog�a puede ser una gu�a pero es peligroso y desdeluego no demuestra nada! (estoy cansado no puedo seguir tu mensaje, hablas de demasiadas cosas y no centras los temas) -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
