Hola,
Examinando las reglas que regulan el orden de las palabras en varias lenguas, he
podido apreciar que realmente si bien hay lenguas que pudieran tener un orden
sint�ctico libre parece ser que las lenguas tienen ordenes preferidos, es m�s cuando
existen diferentes ordenes posibles, las lenguas suelen escoger uno de ellos seg�n
circunstancias especiales. Normalmente las lenguas con una flexi�n nominal bien
desarrolladas son llamdas de "orden libre" pero esto podr�a ser m�s un mito que una
realidad. Empecemos con un ejemplito sencillo toamdo del ingl�s donde solo existe un
�nico orden posible (sin que cambie el significado de la frase o resulte algo
agramatical):
(1a) Anthony loves Julia
(1b) *Anthony Julia loves
(1c) *loves Anthony Julia
(1d) Julia loves Anthony [significa otra cosa que (1a)]
Sin embargo en Latin todas estas combinaciones son posibles y gramaticales:
(2a) Antonius amat Juliam
(2b) Antonius Juliam amat [unmmarked order]
(2c) amat Antonius Juliam
(2d) Juliam amat Antonius
Significa esto que cualquier hablante de Lat�n usar�a libremente las alternativas
(2a)-(2d)? No lo creo. Cuando miramos a lenguas que tienen una flexi�n nominal cachas,
vemos que aunque todas las alteernativas del tipo (2a)-(2d) sean posibles, est�n
contextualmente determiandas. Por ejemplo podemos ver que pasa en Ruso. El ruso
todav�i retiene el viejo sistema de flexi�n nominal heredado de indoeuropeo, que
conforma un sistema de casos similar al del Lat�n. En Ruso la oraci�n "mi gato muerde
a tu perro" puede ser:
(3a) Moj� k�shka ukus�la tvoj� sob�ku
mi gato muede tu perro
(3b) Tvoj� sob�ku ukus�la moj� k�shka
La oraci�n "tu perro muerde a mi gato" llevar�a las marcas de caso justamente al rev�s:
(3c) Tvoj� sob�ka ukus�la moj� k�shku
Pero volvamos a los dos frases (3a) y (3b) ambas con el mismo significado. Ciertamente
en Ruso no se usan en los mismos contextos, para nada. La primera de ellas (3a) es la
respuesta natural a la pregunta "�Qu� pas�?" mientras que la segunda es la respuesta
normal a la pregunta "�Qu� le pas� a mi perro?". Podemos ver que aqu� hay una cuesti�n
relacionada con lo que los ling��stas llaman el foco (nueva informaci�n) y el t�pico
(antigua informaci�n, tema del que se hablaba). En ruso el t�pico debe ir lo m�s al
principio de la oraci�n mientras que el foco se coloca lo m�s al final posible. As�
tenemos que en las oraciones (3a) y (3b) el foco y el t�pico son diferentes y eso es
lo que regula diferente orden sint�ctico.
Eso nos lleva una conclusi�n interesante, y es que las lenguas tratan de maximizar sus
recursos. La transmisi�n de informaci�n en ruso puede ser algo m�s clara (redundante)
en ruso, porque adem�s de la informaci�n de quien es el agente y el paciente est�
marcando cual es el t�pico y cual el foco, con lo cual puede ser m�s sencillo seguir
una conversaci�n. En ingl�s que tiene una morfolog�a m�s modestita (y por tanto m�s
facil de aprender), el orden se usa para marcar el caso gramatical y no hay sitio para
m�s, pero en ruso que tiene la posibilidad de diferentes ordenes sint�cticos se
aprovechan esas alternativas (que de todas maneras existen y hay que usar, ya que el
caso es obligatorio) para a�adir claridad a la informaci�n transimitida. Volviendo
pues al lat�n es posible imaginar que seguramente hab�a restricciones de este tipo en
las conversaciones, y de hecho el orden sint�ctico en la pr�ctica no era completamente
libre y caprichoso. Ser�a interesante comprobar este extremo sobre los textos latinos
y ver si efectivamente es as� (preferentemente habr�a que estudiar di�logos contenidos
en obras de teatro y as� y esperar que estos reflejaran el uso corriente). No s� si
algo as� se ha hecho pero me gustar�a saberlo.
�Qu� me dec�as de vuestra ideolenguas al respecto? [de las que tienen "free-order"
potencial claro!]
Davius
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no conten�an texto]
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose tem�tico
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
