Hallo Stefan, da es in der letzten Zeit (sowohl hier als auch auf den internationalen Listen) mehrere Diskussionen dazu gabe - "volle Zustimmung" :-)
Meine Frage: Ist hier jemand, der sich mit dem CMS auskennt und mit dem ich zusammen die Seite überarbeiten kann? Es gab auf der Design-Liste hier und da ganz gutes Feedback zu dem Vorschlag unter: http://wiki.documentfoundation.org/DE/LODownload#Umsetzungsvorschlag_.22Ideal.22:_Download-Seite_mit_Rubriken_f.C3.BCr_unterschiedliche_Versionen Viele Grüße, Christoph Am Montag, den 13.06.2011, 12:23 +0200 schrieb Stefan Weigel: > Hallo Leute, > > ich möchte die Gestaltung der Downloadseite und die Empfehlung, > welche Version die User sich herunterladen sollen, noch einmal > thematisieren. > > Insider haben verstanden, dass Versionen mit einer 0 am Ende (z.B. > 3.4.0) für Mutige und Aktive gedacht sind, weil diese Versionen > (anders, als von OOo gewohnt) released werden, wenn die geplante > Zeit dazu gekommen ist, auch wenn sich noch nennenswerte, bekannte > Bugs darin befinden. Wir kennzeichnen diese Downloads mit einem > weißen Ausrufezeichen auf orangem Hintergrund. > > (Das Ausrufezeichen kann aber auch so interpretiert werden, dass es > keine Warnung darstellt, sondern den Nachdruck, mit dem diese > Version vor allen anderen Möglichkeiten empfohlen wird.) > > Insider haben verstanden, dass die gleichzeitig angebotene Version > mit niedrigerer Versionsnummer, aber mit einer höheren Ziffer am > Ende (z.B. 3.3.2) weniger bekannte oder idealerweise keine > bekannnten Bugs enthält, weil diese durch Bugfix-Releases beseitigt > wurden. Diese Downloads sind für Menschen gedacht, die nicht > unbedingt die neuesten Features brauchen oder wollen und vor allem > auf Fehlerfreiheit Wert legen. Wir kennzeichnen diese Downloads mit > einem weißen Häkchen auf grünem Hintergrund. > > Das Feedback von Nicht-Insidern zeigt, dass die bloße Symbolik auf > der Downloadseite nicht geeignet oder nicht ausreichend ist, über > dieses Release-Konzept zu informieren. User laden sich das jüngere > Release, das auch prominent als erstes angeboten wird, und setzen > voraus, dass dieses keine nennenswerten, bekannten Bugs enthält, und > sind anschließend verwundert bis verärgert, dass sie etwas erhalten > haben, was Bugs enthält, von denen die Entwickler zum > Releasezeitpunkt schon wussten. Viele User gehen davon aus, dass > eine solche mit bekannten Fehlern behaftete Version als Beta- oder > Vorabversion oder dergleichen bezeichnet wäre. > > Es hilft nichts, dass man Details irgendwo hinter den fünf Links > finden kann, die man auf der Downloadseite aufgefordert wird, zu lesen: > > * Downloadhinweise > * Versionshinweise > * Allgemeiner Releaseplan > * Installationshinweise > * Systemvoraussetzungen > > Machen wir uns nichts vor. Kaum ein normaler User klickt das alles > an und studiert das, bevor er LibreOffice herunter lädt und > installiert. Erfahrene User kehren allenfalls dorthin zurück, wenn > sie im weiteren Verlauf auf ein Problem stoßen. > > Ich plädiere daher dafür, dass... > > * die Reihenfolge der angebotenen Downloads so verändert wird, dass > die stabilere und reifere, mit weniger bekannten Fehlern behaftete > Version zuerst genannt wird. > > * Zusätzlich zur Symbolik mit dem Ausrufezeichen und dem Häkchen > sollte ein Hinweis direkt bei den angebotenen Versionen stehen, der > knapp erläutert, an welche Zielgruppe sich das jeweilige Release > richtet. > > (Auf der englischen Seite ist das in diesem Sinne deutlich besser > gelöst, wie ich meine.) > > Herzliche Grüße > > Stefan > > -- > LibreOffice - Die Freiheit nehm' ich mir! > -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an [email protected] Tips zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
