Bonjour,
Le 08/01/2012 09:30, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Pour ma part j'ai bien peur que ces histoires de redéfinition des styles
par défaut, soient comme ces traditions familiales dont l'origine,
peut-être sensée en son temps, a été complètement oubliée et qu'on
maintient parce qu'on l'a toujours fait ainsi. Vient un jour quelqu'un
qui prend conscience de l'absurdité de cette tradition et décide de la
remettre en cause.
Oui, d'accord là-dessus.
Dans le cas présent, je pense qu'il faut :
1/ porter le débat sur la liste documentation, voire chez ODFauthors
(nouveau nom de OOoauthors) : http://www.odfauthors.org
2/ faire le travail de suppression de ces styles parasites sur la
version de base en anglais et montrer aux producteurs de la doc ce que
ça donne et en quoi on y gagne.
En tout état de cause je pense qu'il est contre-productif de parasiter
le travail de traduction avec des questions de fond. Il faut traiter les
questions de fond, au fond, c'est à dire à la source des docs.
Fait.
Question subsidiaire sur le fond : pourquoi avoir créé une nouveauté en
remplaçant OOoXxxx par LOXxxx ? On a ainsi introduit une complexité
supplémentaire et une barrière à l'intégration/traduction des documents EN.
Donc ok pour ta réponse, sous la réserve : ou bien on garde tout, ou
bien on aménage mais on ne fait pas l'un et l'autre.
--
Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux
--
Envoyez un mail à [email protected] pour savoir comment vous
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à
http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne
pourront pas être supprimés
