Le lundi 07 novembre 2005 à 08:14 +0100, Tony GALMICHE a écrit : > Bonjour Jérôme, > > D'abord, merci beaucoup pour tes réponses. > > Jérôme Warnier a écrit : > > >[..] > > > > > >>>Dernièrement, OOo2 (version 2.0.0-1) est entré dans Sid (=Unstable) et > >>>remplace complètement les versions antérieures. > >>> > >>> > >>Cela veux dire, qu'il n'est pas possible de choisir entre la version > >> > >> > >> > >1.1.5 et la version 2.0 ?Exactement. Quand les beta et les rc d'OOo 1.9 > >étaient dans > >experimental, ils pouvaient cohabiter, mais plus maintenant. Cela dit, > >je ne vois pas bien pourquoi on voudrait pouvoir utiliser les deux sur > >le même système... Tu as un exemple? > > > > > Si il est possible de choisir entre l'une est l'autre, c'est déjà bien, > mais j'avais compris qu'il ne serait plus possible d'installer la > version 1.x du tout. C'est un peu ce que je disais. Dans l'archive, il n'existe déjà plus aujourd'hui que la version 2.0 pour Sid (Unstable), et donc bientôt dans Etch (Testing) aussi. Pour l'instant donc, tu peux utiliser la 1.1.3 dans Sarge, la 1.1.4 dans Etch et la 2.0.0 dans Sid.
> Autrement, pour moi, ça m'intéresse d'avoir les deux version en même > temps, car je répond à des questions sur ces listes à des problèmes des > deux version. Ah. Ce serait seulement pour toi, et seulement pour une machine? Pourquoi ne pas utiliser un chroot (mais ça pourrait poser des autres problèmes) ou qemu pour installer une Sarge, et continuer toi à travailler en Etch (à terme) ou Sid (donc avec la version 2). > >>Si tu pouvais nous informer sur cette liste dés que c'est prèt, je veux > >>bien essayer ce backport. > >> > >> > >Ce serait à mon avis préférable que quelqu'un m'envoie un message en > >privé de temps en temps pour me demander où ça en est, parce que je ne > >lis pas très régulièrement cette ml. > C'est noté ;-) > > >>>À côté de cela, Ubuntu poursuit son petit bonhomme de chemin, et la > >>>Breezy (dernière release, qui date d'Octobre 2005) est fournie en > >>>standard avec OOo2 (rc1 ou rc2, je ne me souviens pas bien). > >>> > >>> > >>Y a t'il une entraide pour OOo 2.0 entre les développeurs de Debian et > >>de Unbuntu ? > >> > >> > >Bien sûr. Et c'est même beaucoup plus large, comme j'explique > >ci-dessous. > > > > > Tant mieux :-) > > >>>Si on peut penser que Debian a "traîné" à avoir des packages officiels > >>>d'OOo2, c'est surtout pour des questions de licences de distribution, à > >>>cause des dépendances fortes à Java. Un grand travail a été réalisé par > >>>la Communauté pour arriver à compiler et utiliser la majorité des > >>>fonctionnalités d'OOo2 avec GCJ (compilateur Java de la suite GCC), mais > >>>malheureusement, il faut au minimum la version 4.0, qui est récente et > >>>n'a été incluse que dernièrement dans les distributions. > >>> > >>Oui, et je suis au courant du travail que font les développeurs de > >>Debian pour le projet OOo et je tiens à vous (te) remercier. > >> > >> > >C'est Debian qui a fait le travail initial pour pouvoir supporter > >l'installation d'OOo en plusieurs langues (d'interface et d'aide) sur le > >même système. > >Et je pense que le portage vers d'autres architectures (surtout PPc) > >sous Linux a été très poussé par Debian aussi, tout comme l'amélioration > >de la procédure de compilation pour utiliser moins d'espace disque et > >utiliser efficacement ccache. > >Mais ça ne s'arrête pas là... > > > > > Merci pour toute ces précisions > > >>Au sujet de GCJ, j'aimerais bien connaître (si tu le sais) ce qui ne > >>marche pas correctement ou pas du tout dans la version 2 de la version > >>Debian à cause de GCJ. > >> > >Avec GCJ 4.0, tout fonctionne maintenant. > > > OK, donc je m'empresserai de vérifier dés que OOo 2.0 sera disponible > sous testing :-) Ce qui pourrait encore prendre quelques jours, puisque la liste de dépendances d'OOo est longue et inclut plusieurs "gros morceaux". > >>>Par ailleurs, OOo offre maintenant beaucoup de possibilités de > >>>personnalisations pour le distributeur, Debian par exemple dans ce cas. > >>> > >>>Personnellement, je n'installerais pas des RPM transformés avec Alien, > >>>parce qu'OOo est un projet qui dépend de plein d'autres choses et y > >>>gagne sérieusement à être bien intégré dans la distribution. > >>> > >>Tu pourrais préciser, car ça m'intéresse vraiment étant donné que je > >>suis en train de déployer Debian au boulot sur les postes des > >>utilisateurs et je compte profiter de ce déploiement pour passer > >>également à la version 2 de OOo. > >> > >>J'aimerais par exemple savoir si les bibliothèques sont partagées si OOo > >>est lancé plusieurs fois par plusieurs utilisateurs d'un serveur Linux > >>(Via LTSP par exemple) pour limiter l'utilisation de la mémoire ? > >> > >> > >Entre les différentes instances d'OOo, c'est possible. > > > OK, c'est ce que je voulais savoir et c'est très important pour moi. Car > quand il y a dix personnes qui travail sur le même ordinateur et sur > OOo, actuellement, il faut prévoir beaucoup de mémoire. De toutes façons. > >Ce qui se passe, > >c'est qu'OOo est livré avec toutes ses librairies, et donc partage très > >peu avec le reste du système (presque rien). > >Tu ne peux pas non plus avoir un utilisateur avec OOo dans une langue > >(ainsi que l'aide) et un autre dans une autre langue... > >Enfin, plein de petites améliorations. > >Par contre, si quelqu'un pouvait faire des tests de performances > >(surtout le temps pour démarrer OOo), je serais intéressé par les > >résultats, mais ça m'étonnerait vraiment que la version officielle fasse > >mieux que la version Debian. > > > >>Actuellement, sur mes postes Debian, j'utilise la version officielle 1.x > >>de OO et non pas le paquet Debian. Mais j'aimerais beaucoup pouvoir > >>utiliser le paquet Debian si celui-ci est bien intégré et fonctionne > >> > >> > >> > >correctement.Pourquoi ne pas utiliser la version Debian? Tu pourrais le > >prelinker > >très facilement, et ça accélérerait très probablement le lancement > >(Note: les packages Debian d'OOo2 n'ont pas encore cette fonctionnalité, > >mais on y travaille). > > > Pour au moins trois raisons raisons : > - Elle ne supporte pas java et donc il y a de nombreuses fonctions qui > manques Les versions Debian supportent les fonctionnalités qui requièrent Java, par ajout d'un package (openoffice.org-java-common pour OOo2) et d'un JRE/JDK sur la machine. > - Je n'aime pas le thème des icônes utilisés par la version Debian Justement, il est super beau ;-) Il est intégré à GNOME, en fait. Et dans OOo2 officiel, ça ressemble à quoi? > - J'ai constaté plusieurs dysfonctionnements dans la création des > formulaires Ça vaudrait certainement la peine de les reporter, si tu le peux, pour que les packages Debian restent la meilleure distribution d'OOo. > >>>Encore une petite remarque technique: Debian, Ubuntu, et la plupart des > >>>autres distributions utilisent le système de compilation et > >>>d'intégration d'OOo conçu au départ par Ximian (maintenant Novell) et > >>>Debian: ooo-build, qui n'est pas officiel à OpenOffice.org. > >>> > >>> > >>Et sais tu ce que ça peux changer au niveau des utilisateurs ? > >> > >> > >Rien, je pense. Mais par contre, ça facilite et accélère la compilation > >et permet d'améliorer l'intégration avec une distribution spécifique, > >donc ça bénéficie à l'utilisateur en fin de compte. > > > > > OK > > Encore merci pour tes réponses. > > A bientôt. > > Tony -- Jérôme Warnier FLOSS Consultant http://beeznest.net --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
