>"JF" == Jean-Baptiste Faure <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
JF> Ben si justement : ODF on sait ce que c'est alors que OOXML ... Cette explication est tellement évidente que je m'étonnais en fait du risque (sur le plan de la crédibilité) pris par MS en annonçant le support de ODF avant celui de OOXML. Plus ça va, moins la stratégie de MS semble claire. L'implémentation de OOXML va être complexe, pour tout le monde y compris MS. Ça va leur prendre un maximum de temps, et donc d'argent, et au bout du compte pour quoi : pour simplement un autre format XML. Ils disent qu'une fois réglée cette histoire de formats, le débat se reportera sur les fonctions des logiciels, et que là ils ont l'avantage. Dans cette optique il apparaît vraiment contradictoire de s'embarasser d'un nouveau format XML, à partir du moment où on en supporte déjà un en natif. Sauf à ce que ce support soit tellement minimal qu'il n'en soit pas réellement exploitable. -- Pascal Quesseveur [EMAIL PROTECTED] --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
