2015-02-25 14:04 GMT+02:00 Nadav Har'El <[email protected]>: > > > אלו דרישות סבירות לחלוטין, אחרת יהיו לך אנשים בועד שאין להם קשר לתוכנה > > חופשית ולא ממש יבינו אותך (במקרה הטוב), או ינצלו אותו לקידום האינטרסים > > האישיים/העסקיים שלהם (במקרה הגרוע). > > אני לא מסכים. זה בדיוק היה הפחד (לא שלי...) לפני 12 שנה כשהוקמה העמותה. > האם אתה עדיין חושב שזה עלול לקרות? > > אני לא יודע, אבל רצוי שכל גוף עם אחריות מינימלית יתן איזשהו מנגנון הגנה מינימלי למקרים כגון אלה. אם אתה חושב שהמנגנון הזה נוקשה מדי, אתה מוזמן להציע אחר. דרך אגב, אני לא דיברתי בהכרח על קוד סגור נגד פתוח, אלא סתם אינטרסים עסקיים. תתאר לעצמך שחברה X שענייניה הם קוד פתוח בלבד היתה "משתלטת" על הועד ומעבירה כספים לצורך כנסים שלה בעדיפות עליונה כדי לקדם את המוצרים שלה. אולי צריך לשנות את התקנון כדי שנמנע דברים כאלה. כל מה שאני אומר זה שאי אפשר לזרוק את המנגנון הקיים בלי להביא חלופי שהוא טוב לא פחות.
> ובמה שונה עמותת המקור מכל עמותה אחרת? האם בכל עמותה נהוגים "מבחנים" של > התאמה לפני שמישהו נהיה חבר? > > בחלקן כן ובחלקן לא. יש עמותות שעבורן יש דרישות אחרות רק בשביל להיות זכאי להבחר כחבר ועד, וגם אז אפשר לבוא בטענות. לא נראה לי שבמקרה שלנו (אנחנו מחפשים גם חברי ועד) זה יעזור לנו. > > > דרישת התשלום וההשתתפות באסיפות מעמידה את תכלית העמותה. עמותה מתעסקת עם > > כספים. אם אין כספים אז היא לא תוכל לקדם את תקנון העמותה. > > באמת? כמה כסף אספה העמותה בשנה האחרונה? 1000 שקלים? (אני סתם ממציא, אני > באמת לא יודע). האם כספים אלו היו "תכלית העמותה"? אם כן, אולי באמת אין > בה צורך. > > אתה לא רחוק מהמציאות. בתגובה המקורית שלי כתבתי שאם לעמותה לא יהיו מספיק ידידים (לפחות!), אין לה זכות קיום כי לא יהיו לה כספים, והועד ש"ינהל" את העמותה יהיה למעשה ברווז צולע. זה גם אומר שהעמותה כנראה הגיעה לסוף דרכה, ורצוי שנגיע למסקנה הזו עכשיו ולא כשאנחנו מגיעים במהירות ל- 0. לדעתי במתכונת הנוכחית אנחנו נהיה שם בשנה הבאה. > היה מאוד נחמד אם היו לנו 1000 חברים שמשלמים 100 שקלים בשנה דמי חבר - אז > היו לנו 100,000 ש"ח בשנה לנצל. אבל זה לא יקרה. לכן לדעתי עדיפים 1000 > חברים שלא משלמים, על פני 10 חברים שכן. > > אתה הולך להקצנה בשני הכיוונים. הייתי שמח אם היו לנו לפחות 100 ידידים משלמים (מצטער שאני קטנוני על הטרמינולוגיה). במקרה הזה כנראה שהיינו מסתדרים עם העמותה. זה היה קצת מלוכני כלפי הועד אבל הוא לפחות היה קצת יותר גמיש. 1000 חברים שלא תורמים כספית לעמותה, למעשה גורמים למנגנון העמותה להיות מיותר. אם הם יכולים להסתדר בלי כסף, אפשר לקרוא לזה "קומונה" ולהפגש על הדשא בחינם. בשביל זה צריך עמותה? > אני לא מסכים... אחרי 12 שנות קיום, היה ניתן להאמין שהתקנון כבר התגבש > וכמעט ולא דורש שינויים. אם אתה חושב שמישהו ירשם כחבר העמותה כדי שיהיה לו > הכבוד המדהים של הגעה לאוניברסיטת תל-אביב והשתתפות בהצבעה על שינוי > התקנון, אז אל תתפלא מדוע יש כל-כך מעט חברים. בחירת הוועד היא אכן חשובה, > אבל אנשים לא מצטרפים לעמותה סתם כדי להצטרף לבחירת הוועד. אני חושב שהוצעו כאן מספר הצעות מעניינות ששווה לכל הפחות לדון בהן במהלך האסיפה. לדון = להגיע עם נוסח סופי כדי להצביע עליהם. הדרך היחידה לבצע שינויים שחלקם תקנוניים לחלוטין, היא לבוא לישיבה ולהצביע עליהם. אין שום דרך אחרת. אדיר
_______________________________________________ Discussions mailing list [email protected] http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
