Am 21.03.2010 14:23, schrieb Frank Stähr:
> Am Sonntag, den 21.03.2010, 01:22 +0100 schrieb Christian Kluge:
>> Ich bin ja für das schmale Leerzeichen,
>> falls das nicht dargestellt/eingegeben kann, ein normales geschütztes.
>> Sollte das dann immer noch nicht gehen ein normales Leerzeichen.
> 
> Fand ich früher auch, aber wir müssen davon ausgehen, dass es oft durch
> ein Ascii-Zeichen ersetzt wird, also durch ein Leerzeichen, und ich
> wollte gerne erreichen, dass Neo_2 optisch immer gleich aussieht.

Du bist also für eine normales geschütztes Leerzeichen?

Ich finde ein schmales geschütztes zwar ästhetischer und
sinnvoller, da es dann optisch weder so gesperrt noch drangeklatscht
aussieht: „Neo 2“.

Aber wenn es der selben Optik Willen ein normales (breites) geschütztes
Leerzeichen werden sollte, ist mir’s aber auch Recht. Man sollte jedoch
unbedingt auch an den Blocksatz denken, dabei werden ja die Leerzeichen
gedehnt  um  Zeilen  aufzufüllen  und  „Neo  2“  sieht  meiner  Meinung
nach ziemlich bescheuert aus.

Die DAUs sind IMHO kein Argument, die lassen nen Umbruch auch bei 1000
mm zu ;)

Gruß Florian

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Antwort per Email an