Man muss das Ziel für Neo 2 definieren und dieses fertigstellen. Das
schließt eigentlich eine parallele Entwicklung von etwas wie Neo 3 nicht
aus, man muss nur die Aspekte auseinander halten. Dazu kommt dann noch
eine sehr demokratisch geführte Mailingliste, und Demokratie hat halt
auch viel mit Labern, Überzeugen und Resignation zu tun.
Das Problem, das Du beschreibst, ist nicht das Bedürfnis der Leute, neue
Ideen umzusetzen, sondern dass die Ziele von Neo 2 – insbesondere in der
Abschlussphase – nicht ausreichend klar definiert waren und somit die
Optimierung der Modifier-Tasten und des Navi-Blocks auf Ebene 4 auf
gleicher Diskussionsebene mit der Optimierung der Ebenen 1 und 2
standen. Sobald die Ziele für Neo 2 (oder auch das Nicht-Ziel einer
Ebene-1/2-Veränderung) feststanden, hätte man Neo 3 als Sammelprojekt
für erweiterte Ideen zulassen und nicht totreden sollen.
Ja, man hätte Neo2 ordentlich beenden sollen, und dann, wie du
geschrieben hast, in Neo3 sammeln was besser gemacht werden kann. Dann
gäbe es eine Basis gegen die jeder in dem Sammelprojekt meckern könnte,
und seine Wünsche mitteilen.
Ich glaube, dass Du das Entwicklungsmodell von Linux nicht kennst. Es
wird massiv, öffentlich und in unterschiedlicher Weise an zukünftigen
Versionen gearbeitet, während aktuelle Versionen fertig gestellt werden.
Außerdem kann es passieren, dass Features, die eigentlich für spätere
Versionen geplant waren, in die aktuelle Version vorgezogen werden, um
früher von Verbesserungen profitieren zu können, was aber nicht die
Regel ist oder sein sollte.
Ich kenn das Modell von Linux sehr gut! Es geht nie etwas als stable
oder LTS raus das es nicht werd ist. Klar wird ständig daran entwickelt.
Aber es gibt immer eine sichere Basis.
Was soll an einer Tastaturbelegung nicht funktionieren? Treiber, ja, die
können buggy sein, aber die Anordnung kann bestenfalls besser oder
schlechter sein.
Man hat einfach manchmal das Gefühl das es bei Neo2 plötzlich sein
könnte das die Buchstaben nochmal total vertauscht werden.
Ulf arbeitet permanent an „seiner“ Tastaturbelegung weiter.
Ja, das macht er. Aber er hat ein NordTast raus gegeben das man nutzen
kann, und das sich auch nicht ändert. wer will kann dann die Änderungen
mitmachen, oder nicht. Ist genau wie bei Neo2 und Neo3. Das Problem sehe
ich nur darin das man bei NordTast eher erkennt das es eine nutzbare und
fertige „Version 1“ gibt, die in anderen Versionen weiterentwickelt
wird. Mag bei Neo2 auch so sein das es fertig und nutzbar ist. Der
Fehler ist aber das nicht Neo2 in einer neuen Version weiterentwickelt
wird, sondern in der gleichen.
Wie gesagt, die eine LTS muß fertig gestellt sein, und dann kann man auf
ihrer Basis in anderen Versionsnummern weiter entwickeln. Ich hoffe es
verteht jemand wie ich es mein.
Neo 2 ist fertig gestellt.
Dann fangt an nicht mehr davon zu reden was man an Neo2 verärndern kann,
sondern was man in Neo3 verbessern kann!!! Das ist ein großer
Unterschied für Leute die sich nicht auskennen, und eh schon Angst vor
einem neuen Layout haben.
Ist der Begriff »Neo 3« jetzt als vergiftet zu betrachten? Ich halte
»Neo 3« immer noch für den Arbeitstitel für das, was nach Neo 2 kommt.
Neo3 ist gut, wird nur zu wenig und falsch genutzt.
Vielleicht sollten wir wirklich die Listen trennen.
Ich denke eher die eine verändern. Einfach mehr sagen Neo2 ist fertig
und nun machen wir auf Basis von Neo2 Neo3, und jeder darf sagen was ihm
an Neo2 nicht so gefallen hat. Dann kann man über das Aussehen von Neo3
diskutieren, und mit Neo2 arbeiten. Dabei fallen einem dann Fehler auf,
die teilt man dann der Liste mit und diskutiert ob sie in Neo3 kommen.
Ich kann Dir als NordTast-Tipper versichern, dass Neo 2 sicher stabiler
ist als NordTast, wobei ich Ulfs Strategie nicht kenne, wie er mit
weiteren Veränderungen namens- und termintechnisch umzugehen gedenkt.
Ich hätte an seiner Stelle die Website wohl „Projekt NordTast“ genannt
und das (gegenwärtige) Layout NordTast 1.0.
Nein, denke ich nicht, die Seite ist ja über NordTast. Und Versionen
sind ja normal, bei jeder Software.
Frank
