Hallo Arne, >> Ich bin mit den Kosten-Pro-Taste nicht einverstanden. Soweit ich >> weiß, hat jemand hier vor Monaten auf der Mailingliste eine Umfrage >> dazu gestartet, deren Ergebnisse wohl irgendwie in Vergessenheit >> geraten sind, oder nie veröffentlicht wurden. Die „Studie“ (der link >> in der config) dazu finde ich nicht sonderlich überzeugend … meine >> Erfahrungen divergieren da teils recht stark. > > Perfekt: Wir brauchen deine Erfahrungen dazu! > > Schließlich soll das Layout für möglichst viele Leute möglichst güt > sein.
http://www.mail-archive.com/[email protected]/msg02022.html Pascal hatte damals die Umfrage gestartet. Mir fällt jetzt aber auf, dass einige Tasten außer Acht gelassen werden, da die Positionen der Modifier (ich dachte jetzt vor allem an Mod3 und Mod4, für die letztens ein recht guter Vorschlag für eine symmetrischere Platzierung hier auf der ML gefallen ist) auch noch nicht fix ist. >> Werden Modifier-Keys berücksichtigt, d.h. Kollisionen auf dem kleinen >> Finger, falls dieser im letzten Schritt eine Shift-Taste hat drücken >> müssen (die andere Hand den jeweiligen Großbuchstaben)? > > Jupp, die sind drin :) > > Die machen knapp 1/4 der Rechenzeit aus…¹ (jupp, das tut weh, aber > ich denke, sie sind es wert). Wäre es nicht besser (sprich: effizienter) die rechenlastigen Berechnungen in Module auszulagern, die man dann direkt in C implementiert? Ich bin ja immernoch der Fan eines reinen C-Programmes, aber beim Überfliegen des Codes resigniert man schon fast in der Vorraussicht, bestimmte Abschnitte in mühevoller Kleinstarbeit in C programmieren zu müssen. Gruß, Stephan
signature.asc
Description: PGP signature
