Bonsoir Igor,
Igor Barzilai a écrit :
Bonsoir à tous,
Merci pour vos arguments qui ont le grand avantage d’aller tous dans le
même sens ;)
Je note bien l’idée de François : en plus de la version, l’année et le
mois, ainsi que le fait que la brochure a été réalisée avec des
logiciels libres.
Concernant le paragraphe des crédits :
Jean-Baptiste Faure a écrit :
Pour ma part je ferais 2 reproches à ce paragraphe :
1/ il n'est pas placé au bon endroit ; je pense que sa place naturelle
est en bas à droite sur la 2ème page.
Tel qu’il est positionné, ce paragraphe correspond au dos du document
lorsqu’il est plié. On y a donc directement accès en tournant le
document en main.
Si on le positionne en bas de 2e page, il figurera à l’intérieur en
dernière page lue. Bien que le changement proposé par Jean-Baptiste ne
me semble pas obligatoire, c’est une remarque pertinente et il y a
matière à réflexion.
Qu’en pensez-vous tous ?
2/ une brochure comme celle-ci a pour vocation d'être perçue comme un
message du projet OpenOffice.org et non comme une oeuvre individuelle
comme peuvent l'être un guide d'utilisation, un tutoriel ou un livre.
En ce sens le seul "auteur" ou référent mentionné devrait être
(fr.)openoffice.org.
Nous sommes donc tous d’accord sur ce point ;)
Cependant il est juste/normal/important de faire connaître les
contributeurs du projet, il faut donc que les noms de ceux qui ont
réalisé la brochure apparaissent quelque part. Par ailleurs il faut
conserver un paragraphe "crédits" pour les marques citées.
Je pense donc que ce paragraphe "crédits", qui doit donc exister,
devrait être terminé par une url à laquelle on pourrait obtenir le
fichier odt source qui contiendrait la licence CC (ou équivalente)
avec les noms des auteurs initiaux de la plaquette et les instructions
pour reproduire le fichier pdf à imprimer (du genre : exporter
seulement les pages 1 et 2 et conserver impérativement le lien vers le
site OOo).
En résumé : mon idée est qu'il faut valoriser l'apport de chacun et en
même temps faire du flyer un vrai message collectif afin que chaque
membre du projet OOo s'y reconnaisse, même s'il est rédigé par 2
personnes.
C’est une excellent idée. Cela me semble très bien ainsi.
Et bien sûr merci pour ce travail de synthèse pour mieux faire
connaître OOo.
;)
Bon il semble que nous que la version 2.1 pointe déjà son nez…
En résumé (mais on peut bien-sûr en débattre) :
1 - Retirer le noms des contributeurs des crédits
2 - ajouter un lien vers les sources (ODT etc.) en fin de mentions
légales/crédits
3 - ajouter le nom des contributeurs dans les sources (par exemple dans
le readme.txt)
4 - ajouter le mois, l’année et dire que ce document a été réalisé avec
des logiciels libres
5 - ajouter la licence de ce document : « document sous licence… »
6 - Compléter le readme.txt en détaillant la procédure de production du PDF
À débattre :
7 - éventuellement déplacer le paragraphe en bas à droite en page 2.
Réagissez ?
Personnellement je pense que ces indications sont en bonne place.
8 - décider d’une licence pour ce document (CC, etc.), quelles sont vos
propositions ?
J'aurai tendance à privilégier la GFDL (GNU Free Documentation License),
mais je crois que la LAL (Licence Art Libre) ne serait pas mal non plus.
Peut-être serait-il bon de définir clairement le but de cette licence et
surtout les dispositions principales compte tenu des
autorisations/interdictions/restrictions qui y seraient attachées.
... et la GFDL devrait y pourvoir ;-)
Igor.
François
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
