Ei näin pienillä aivoilla pysty näin monimutkaiseen kuunteluun.

Jatkan siis edelleen majakkakuuntelua.
www.classaxe.com/dx/ndb/rww/?mode=listener_list<http://www.classaxe.com/dx/ndb/rww/?mode=listener_list>

Viimeinen tunnustukseni: Minulla on kerran ollut nainen mukana peditionilla.
Enkä kadu; vaikka saisinkin siitä rangaistuksen.

73
Teijo
TSM
OH1TSM


Lähettäjä: [email protected] [mailto:[email protected]] 
Puolesta Ilkka Martikainen
Lähetetty: 2. lokakuuta 2012 18:07
Vastaanottaja: 'Suomalaisten DX-lista'
Aihe: Re: [DX] dx-kuuntelu

Nykyisenä olettamuksena lienee kuitenkin, että DX-kuuntelu on yksilöurheilua. 
Toki voimme toimia ryhmässä, mutta silloin tämä ei ole välttämättä 
yksilösuoritus ja kuuluu eri "luokkaan". Radioamatöörikilpailuissakin "ryhmät" 
eli usean toimijan luokat pyörivät eri sarjoissa kuin yhden aseman kilpailijat.

Ongelmana on se, että emme koskaan ole määritelleet tarkasti - mitä DX-kuuntelu 
on. Ja mistä niitä "pisteitä" oikein saa! Toki on, että kuuntelun tavat ja 
rajat ovat muuttuneet ajan myötä. Mutta jos jokainen uusi yksittäinen 
"keksintö" otetaan viralliseksi tavaksi, voi harrasteemme pohja alkaa murentua. 
"Radion kuuntelu on muuttunut nauhoituksien kuunteluksi". On muistettava, että 
demokratiassa enemmistö päättää - ei vähemmistö. Nykyisin käytäntö näyttää 
olevan se, että lähes kaikki on sallittua, kunhan kuunteluasema vain sijaitsee 
Suomessa. Onkohan tätäkään määritelty liiton säännöissä (vrt. etäasema 
ulkomailla)?

Jarmon esimerkkiä voidaan laajentaa. Entäpä jos kolmen henkilön 
"yhteisraportoinnissa" Perseuksia onkin vain yksi?

Kuinka paljon yhteistä vastaanotinlaitteistossa siis pitää olla, jotta tämä on 
ns. yksilösuoritus? Jos yhteistä on antenni - tekeekö pelkkä eri vastaanotin 
tästä sellaisen? Missä sanotaan, että vastaavasti ei voida käyttää yhteistä 
vastaanotinta? Tyhmäähän on kuunnella samaa asemaa kolmella eri Perseuksella 
... Onko laitteiston omistussuhteilla tässä mitään merkitystä? Kuinka paljon 
identifioinnissa voidaan käyttää ulkopuolista apua? Kuten huomaatte, toimivia 
käytäntöjä suhteessa yksittäisen kuuntelijan suorituksen yksilöllisyyteen on 
melko vaikea rajata tarkasti. Ehkä tämä on toisaalta turhaakin.

Mutta liiton käytännöt eivät todellakaan ole jämähtäneet 70-luvulle --- 
tämänhän näkee jo lehtemme sisällöstä. Mutta jos DX-kuuntelu on - ainakin tältä 
se voi aloittelijasta näyttää - pelkkää ryhmäpeditionien esittelyä ja vanhojen 
keskitalven peditionien muistelua, miten todella luulette sen aidon 
aloittelijan pääsevän harrasteemme pariin? DX-kuuntelu voi kyllä olla 
näivettyvä harraste - mutta se ei todellakaan johdu ns. perinteisten arvojen 
kunnioittamisesta, päinvastoin.

On aina hyvä, että saamme asiasta kuin asiasta järkevää keskustelua. Ja on hyvä 
muistaa, että liitossa on muitakin kuin jäseniä kuin "minä itse" ja he voivat 
hyvinkin olla eri mieltä kuin "minä itse". Mutta sen ei pidä estää toimivaa 
yhteistyötä hyvän harrasteemme puolesta. Kaikille osa-alueille pitää antaa 
"mahdollisuus" - ja näinhän tämä näkyy käyvänkin. Raportoikoon peditionit 
sitten yhdessä tai erikseen ... tällä ei ole välttämättä merkitystä, kunhan 
esim. pistelasku hoidetaan siten, että se on tasapuolinen ja oikeudenmukainen. 
Mutta pientä määrittelyä tai tarkennusta "lintubongarien tapaan"  näissä 
raportointiasioissakin todennäköisesti vielä tarvittaisiin.

73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka M.

-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: [email protected]<mailto:[email protected]> 
[mailto:[email protected]]<mailto:[mailto:[email protected]]>
 Puolesta Havukunnas
Lähetetty: 2. lokakuuta 2012 16:44
Vastaanottaja: 'Suomalaisten DX-lista'
Aihe: Re: [DX] dx-kuuntelu



Täytyy myöntää, että kerrankin olen tismalleen samaa mieltä MKA:n kanssa. 
Pääkirjoitus oli niin 70-lukua, että alta pois. Ihan piti kansilehdestä 
tarkistaa, ettei tullut vahingossa vanha lehti käteen ...

Liiton virallinen kanta siis on se, että jos esim. kolme kuuntelijaa samalla 
peditionilla tallentaa kolmella eri Perseuksella samanaikaisesti saman aseman 
idin, siitä pitää kunkin kolmen kuuntelijan lähettää oma raportti asemalle ja 
aiheuttaa v/s:lle kolminkertainen vaiva vastaamisessa (idiooteiksihan ne meitä 
luulevat, kun täsmälleen samalla klipillä kolme kaveria pommittaa 
sähköposteilla)? Vai olisiko nykyaikaa (=järjen käyttö sallittua), että 
pedition raportoi yhdellä yhteisellä viestillä asemalle kuulumisesta (josta 
siis jokaisella kuuntelijalla on oma toistensa kanssa keskenään identtinen 
klippi) ja saa yhteisen vastauksen (jossa kunkin kuuntelijan nimi on 
yksilöity), jonka jokainen kuuntelija voi laskea itselleen vastaukseksi?

Ainutlaatuisten saavutusten hankkiminen, mistä puheenjohtaja 
pääkirjoituksessaan puhuu, kuuluu aikaan ennen SDR-vastaanottimia. Niiden 
mukaantulo varsinkin Lapin kuunteluissa on muuttanut koko tätä harrastetta niin 
paljon, että siinä vaiheessa, kun hyväksyttiin sdr-vastaanotolla "kuullut" 
asemat, luovuttiin samalla kaikista vanhoista hienoista periaatteista, jotka 
kuuluivat sitä edeltävään aikaan. Mikäli oli tarkoitus pitää kiinni vanhoista 
periaatteista ja "hyvistä ajoista", siinä kohtaa tehtiin virhe, ettei eriytetty 
SDR-kuuntelua ja perinteistä kuuntelua toisistaan (esim. erilliset 
QSL-palstat/rankki jne). Siihen en ota kantaa tehtiinkö virhe vai ei, mutta jos 
haluttiin vanhat arvot säilyttää, niin silloin tehtiin virhe. Sillä saatiin 
myös se aikaan, että kukaan uusi kuuntelija ei tule enää ikinä aloittamaan tätä 
harrastusta kilpailumielessä.

Kuinka moni pitää nykyään peditioneilla kiinni siitä, että samoja asemia ei 
raportoida saman päivän kuulumisista? Vai onko tästä periaatteesta jo lipsuttu 
- ja hyväksyykö liitto nyt tämän? Entä samasta kuulutuksesta raportoimisen? Ei 
voida soveltaa 70/80-luvun dx-moraalin sääntöjä 2010-luvulla, koska koko 
kuuntelu on tuossa välissä muuttunut täysin erilaiseksi. Olisiko 80-luvulla 
hyväksytty kylmäkalle-kuuntelupisteiden asemia? Tai sitä, että samoilla 
laitteilla tallennetut kylmäkalletallenteet jaetaan kuuntelijoiden kesken 
etukäteen sovittujen päivien mukaan ja jokainen käy vuorollaan hakemassa täysiä 
kovalevyjä Lapista? Missä on tuon kylmäkallekuuntelun henkilökohtainen ilo? Ja 
missä on siitä käytävä keskustelu?

Mitä puheenjohtaja tarkoittaa sillä, että aseman idin kuuleminen on kunkin 
kuuntelijan yksinoikeus? Milloin siihen on ollut yksinoikeus kenelläkään ja 
miten se on ilmennyt?

Jos ja kun näemmä liiton käytännöt ovat tosiaan jämähtäneet tuonne 70-luvun 
dx-ideologioihin, voin tässä omalta osaltani tunnustaa toimineeni jo vuosia 
jopa törkeästi liiton sääntöjen vastaisesti ja näin ollen lienee liitosta 
erottaminen on meikäläiselle vähintäänkin sopiva rangaistus. Tähän olisi hyvä 
saada kannanotto ennen jäsenmaksujen lähettämistä, ettei tule turhaan 
lähetettyä maksulappua tänne ...

Ja minun jenkkivastaukset voi tällä puheella poistaa NA-QSL-palstalta, koska 
viimeisten vuosien ajalta ne on suurelta osin näemmä saatu kielletyin konstein 
... onneksi oma harrastukseni on jo siinä vaiheessa, että minulle on oikeastaan 
aivan samantekevää, vaikka rankkia myöten kaikki pisteet nollataan. Kyllä ne 
DX-kiksit nykyään tulee ihan muista jutuista ... ja kiitos siitä kuuluu siihen, 
että olemme löytäneet kuunteluharrasteesta TÄYSIN UUSIA ulottuvuuksia, jotka 
edelleen pitävät 35-vuotta kyteneen kipinän hehkuvana.

Mutta rehellisesti sanoa oli kyllä pöyristyttävää lukea tuollainen kannanotto 
puheenjohtajalta - ei ihme että tätä pidetään menneen ajan harrasteena. Onneksi 
tämä todellakin on (puheenjohtajaa lainatakseni) yksinäistä puuhaa, joten tästä 
selviää kyllä helposti ilman liittoakin ...


yt: Jarmo




___________________________________________________________________________________
Tilaa WRTH 2011 nyt:
http://www.hard-core-dx.com/redirect2.php?id=wrth2011
-----------------------------------------------------------------
DX mailing list
[email protected]
http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________

THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed
and/or modified under the conditions set down in the Design Science License
published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html

Reply via email to