At 21:43 07/10/2010, you wrote:
Ce n'est pas la seule grande réussite bouffées par les politiques
<http://jpcolliat.free.fr/griffon/griffon-2.htm>http://jpcolliat.free.fr/griffon/griffon-2.htm
Pat (.Hoax)
Salut,
Pas d'accord. Je pense que le Griffon, belle bête au demeurant,
n'avait pas d'avenir militaire pour de nombreuses raisons, dont
celle-ci vue sur le site que tu cites :
"Dans ce dernier domaine, les techniciens de Nord butèrent sur une
difficulté qu'ils ne parvinrent jamais à résoudre sur cet avion : une
impossibilité de réduire les gaz en fonctionnement statoréacteur.
Celui-ci ne pouvait fonctionner qu'en tout ou rien"
Que faire d'un intercepteur qui bouffe le carburant bien plus vite
que les avions classiques, limitant le rayon d'action, et dont le
moteur ne peut fonctionner qu'en tout ou rien ?
Cinquante ans plus tard, il n'y a toujours pas eu d'avion piloté
opérationnel à statoréacteur. Il doit y avoir une raison...
Sans compter que les intercepteurs sont maintenant remplacés par des
missiles sol-air et qu'il n'y a pas beaucoup de bombardiers à intercepter..
Guy R.
