Salut Guy,
OK, ton raisonnement tient la route sans problème aujourdhui. Mais à lépoque, cet appareil était considéré comme un intercepteur léger (cétait le cahier des charges du « stade II ») donc pas un appareil multi-missions comme le Rafale, ce qui était impensable dans la fin des années 50. Bref, cet avion était une énorme avancée technologique à lépoque et aucun des prototypes na présenté de défaut ayant entrainé la mort dun pilote (ce qui est rare dans ce type davion « extrême ») Les pilotes le trouvaient même sympa à piloter et sain. Ce ne fut pas le cas du F104 par exemple, qui avait le même type de mission (interception) et qui a tué un nombre impressionnant de pilotes dessai et de pilotes tout court « faiseur de veuves », « cercueil volant » ou « Fallfighter » qui faisaient allusion à son taux de pannes et d'accidents élevé. Le chasseur était conçu comme intercepteur diurne, optimisé pour une grande vitesse. Au fait, qui a proposé pour la première fois une aile delta ? Pat(.Hoax) De : [email protected] [mailto:[email protected]] De la part de Guy Revel Envoyé : jeudi 7 octobre 2010 22:05 À : [email protected] Objet : [barducoin] Re : ça ressemble à un poisso n d' a vril ... At 21:43 07/10/2010, you wrote: Ce nest pas la seule grande réussite bouffées par les politiques http://jpcolliat.free.fr/griffon/griffon-2.htm Pat (.Hoax) Salut, Pas d'accord. Je pense que le Griffon, belle bête au demeurant, n'avait pas d'avenir militaire pour de nombreuses raisons, dont celle-ci vue sur le site que tu cites : "Dans ce dernier domaine, les techniciens de Nord butèrent sur une difficulté qu'ils ne parvinrent jamais à résoudre sur cet avion : une impossibilité de réduire les gaz en fonctionnement statoréacteur. Celui-ci ne pouvait fonctionner qu'en tout ou rien" Que faire d'un intercepteur qui bouffe le carburant bien plus vite que les avions classiques, limitant le rayon d'action, et dont le moteur ne peut fonctionner qu'en tout ou rien ? Cinquante ans plus tard, il n'y a toujours pas eu d'avion piloté opérationnel à statoréacteur. Il doit y avoir une raison... Sans compter que les intercepteurs sont maintenant remplacés par des missiles sol-air et qu'il n'y a pas beaucoup de bombardiers à intercepter.. Guy R.
