Vous melangez pleins de considerations independantes pour arriver a une 
conclusion erronee.
Piquer avec le vent dans le dos te permet juste de convertir l'energie 
potentielle liee a l'altitude perdue en energie cinetique, laquelle 
inclut celle lie a la vitesse horizontale apportee par le vent de dos. 
Cette energie cinetique apportee au modele par le vent de dos reste 
constante puisque ce vent ne change pas.

Quand tu cabres pour remonter tu reconvertis ton energie cinetique en 
energie potentielle (donc altitude). Malheureusement comme le vent de 
dos n'a pas cesse, tu es incapable de convertir de l'energie cinetique 
apportee par celui-ci en energie potentielle. Donc vent de face ou de 
dos tu ne remontes pas plus haut.( Si les ailes casses c'est seulement 
du a la vitesse acquise par le pique, le vent de face ou de dos n'y est 
pour rien)

Pour monter plus haut il faudrait que le vent cesse instantanement au 
point bas de ta ressource. Alors l'energie cinetique apportee par le 
vent de dos pourrait etre convertie en energie potentielle, donc en 
altitude.

C'est d'ailleurs pour lutter contre ce genre d'illusion que en grandeur, 
certains  varios (a energie totale) sont capable de separer les vitesses 
ascensionnelles apportees par un ordre a cabrer (gain d'energie 
potentielle et perte d'energie cinetique= energie totale 
approximat.ivement constante) des vitesses ascensionnelles apportees par 
une ascendance (gain d'energie potentielle sans perte d'energie 
cinetique = gain d'energie totale).

Voila ce que j'en dis.  Amen!

Eric
Guy Revel wrote:
> Salut,
>
> Christophe, tu vas enduire tout le monde d'erreur et provoquer des 
> catastrophes si on prend tes élucubrations pour argent conptant.
> Donc si je te suis bien, mon avion emmagasine plus d'énergie 
> cinétique si je pique plein badin vent dans le dos que vent de face. 
> Donc en redressant, il pourra monter plus haut, pas vrai ?
> Mais si je tire à fond sur la profondeur, vu qu'il a plus d'inertie 
> je risque de plier les ailes, non ? Alors qu'en faisant la même chose 
> vent de face, surtout si le vent est fort il n'y a aucun risque, 
> évidemment ! Allons-y gaiement !
>
> Euh!... Tu couvres les dégâts ? ;-)
>
> Guy R.
>
> At 09:12 22/02/2007, you wrote:
>   
>>> Ben justement, y a rien à oser, le planeur volera exactement pareil,
>>> c'est seulement toi qui aura l'impression qu'il va plus vite :-D
>>>       
>> C'est vrai pour la partie aérodynamique des forces auxquelles le planeur
>> est soumis, mais par contre c'est faux pour les phénomènes inertiels qui
>> eux sont liés à la vitesse absolue du modèle... Et puisque la dynamique
>> du vol est l'association de ces deux actions...
>>     
>
>
>   


-- 
Liste de diffusion electron.libre
archives de la listes sur :
http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/
le site ftp de la liste (quand il fonctionne): ftp://electrolibriste:[EMAIL 
PROTECTED]:21 ou
http://electrolibriste:[EMAIL PROTECTED]:12020/ftpelectronlibre/
la liste de discussion hors sujet : mailto:[EMAIL PROTECTED]
la carte modiale des électrolibristes: http://mappemonde.net/bdd/electronlibre
Pour se désinscrire : mailto:[EMAIL PROTECTED]

        
        
        
        
        
        
        
        
        

Répondre à