Bonjour à tous, Si on regarde factuellement un canard, on constate que la charge de stab est très élevée, avec des Cz du même ordre que ceux de l'aile alors que sur, un modèle conventionnel, les Cz de stab sont beaucoup faibles. Or, un Cz élevé entraîne automatiquement une forte traînée induite (et aussi profil) qui pénalise mécaniquement les perfos. D'où, pour tenter de miniser (un peu) cela : - un allongement de stab plus important que sur un modèle conventionnel - un choix de profil d'aile à faible Cm0 - un profil de stab généralement asymétrique voire creux, présentant une traînée mini à Cz élevé et un Cz max important
Regardez le petit topo suivant, il fixe clairement les idées : http://cjoint.com/?0mjnwoiZAy Hormis ce bémol sur les perfos, la formule canard ne pose pas de problème particulier, même à l'échelle micro. A condition toutefois de respecter les bonnes règles de dimensionnement (CG, calages, volume, allongement et profil de stab) propre à ce type d'appareil. Franck > Message du 09/12/10 12:24 > De : fma...@aliceadsl.fr > A : electron.libre@ml.free.fr > Copie à : > Objet : [electron.libre] Re: Stab porteur........ > > Selon Jean Pierre ALLARD : > > > Bonjour Franck, > > > > Je croyais au contraire les formules canard performantes, voir le vol de la > > série des Variez et Longez en grandeur. Par curiosité, j'en parlerai à des > > propriétaires. > > > > Merci. > > Si tu en parles aux propriétaires ... forcement le jugement sera partial ! > En fait, les performances des canards, c'est un peu une légende que Rutan et > ses > aficionados ont soigneusement construite et entretenue. > Maintenant, compare les performances du MC100 Bambi de Colomban formule > classique et celle du VariEze ... pas sur que le VariEze soit gagnant. > Ensuite regarde la triste affaire du Beechcraft Starship. > > @+ > François
